Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-70543/22 по делу N А40-111766/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-111766/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фокстанк Моторс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40- 111766/22

по исковому заявлению ООО "ППГ Индастриз" (ИНН 7715544379)

к ООО "ФоксТанк Моторс" (ИНН 5261068651)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Казаченкова В.В. по дов. от 06.06.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППГ Индастриз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ФоксТанк Моторс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.04.2021 N PPG-IC-S-94/21 в размере 5 221 057 руб. 86 коп., неустойку в размере 67 809 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 105 руб.

Решением суда от 18.08.2022 исковое заявление ООО "ППГ Индастриз" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ООО "Фокстанк Моторс" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2021 между сторонами заключен договор поставки N PPG-IC-S-94/21.

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец (истец) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчика) товар в ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену).

В период с 18.01.2022 по 28.02.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 5 221 057,86 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД: N 6322100089 от 18.01.2022 на сумму 1 558 943, 52 руб., N 6322100196 от 27.01.2022 на сумму 806 285,40 руб., N 6322100287 от 03.02.2022 на сумму 1 018 672,08 руб., N 6322100428 от 18.02.2022 на сумму 893 450,58 руб., N 6322100516 от 28.02.2022 на сумму 943 706,28 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с даты счета - фактуры на основании счета, выставленного в рублях.

В каждом счете на оплату товара, выставленного ООО "ППГ Индастриз" в адрес ООО "ФОКСТАНК МОТОРС" указан срок платежа.

Задолженность ООО "Фокстанк Моторс" по оплате товара составляет 5 221 057,86 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "ППГ Индастриз" обоснованные и правомерные.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени, сумма которого составила 67 809 руб. 79 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без внимания.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

В апелляционной жалобе факт наличия задолженности также не оспаривается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматрел, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период начисления неустойки определен Обществом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В апелляционной жалобе расчет неустойки Общества не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40- 111766/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов