Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-25175/22 по делу N А41-44654/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-44654/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.С.,

при участии в заседании:

от ИП Солопиной Елены Владимировны - представитель Павлицкий А.И., по доверенности от 14.04.2022 года, паспорт, диплом;

от ИП Полищук Романа Владимировича - представитель Княжев Я.В., по доверенности от 22.08.2022 года, удостоверение адвоката N 3703

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Полищук Р.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года по делу N А41-44654/22, по иску ИП Солопиной Е.В. к ИП Полищук Р.В. о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солопина Елена Владимировна (далее - ИП Солопина Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полищук Роману Владимировичу (далее - ИП Полищук Р.В., ответчик) о взыскании 398 948 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 31 667 руб. 60 коп. неустойки, 67 680 руб. штрафа в связи с досрочным расторжением договора, а также неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.67-70).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года по делу N А41-44654/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.90).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Полищук Р.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ИП Полищук Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Солопина Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2021 между ИП Солопиной Е.В. (арендодатель) и ИП Полищук Р.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 14/2021, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N 104, общей площадью 56,4 на первом этаже нежилого здания по адресу: Московская область, г.о. Кашира, г. Кашира, ул. Стрелецкая, д.64а (л.д.12-24).

Платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В силу пункта 7.2 договора обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора с 27.10.2021. При этом оплата арендной платы за октябрь 2021 года осуществляется арендатором в срок до 30.10.2021. Последующая оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансом не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, безналичным расчетом в рублях, по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 16 договора.

Арендатор ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с момента выставления соответствующего счета возмещает арендодателю расходы по оплате за потребленные коммунальные услуги в отношении помещения, которые определяются расчетным путем без каких-либо наценок со стороны арендодателя (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 13.5 договора в случае неисполнения сторонами денежных обязательств по договору подлежит уплате неустойка в размере 0,1 процент от невыполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним за период с октября 2021 по апрель 2022 года образовалась задолженность в размере 398 948 руб. 12 коп.

Претензия ИП Солопиной Е.В. от 01.03.2022 (л.д.34-35) с требованием о погашении задолженности получена ИП Полищук Р.В. 16.03.2022 и оставлена без удовлетворения (л.д.36-37).

В соответствии с п.п.14.3.3 и пункта 14.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнут его в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления арендатору в случае если у арендатора имеется задолженность по арендной плате и/или коммунальным расходам, при этом арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления арендодателя о наличии долга, не погасил существующую задолженность.

В связи с досрочным расторжением договора, связанным с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору, в соответствии с пунктом 13.2 договора, арендатор в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора выплачивает арендатору штраф в размере суммы арендной платы за один месяц.

Повторная претензия ИП Солопиной Е.В. от 04.04.2022 (л.д.38-41) с требованием о погашении задолженности, а также требованием обеспечить явку представителя с целью передачи арендуемого помещения и составления акта приема-передачи помещения также оставлена ИП Полищук Р.В. без удовлетворения.

Поскольку 24.04.2022 арендатор не обеспечил явку своего представителя для составления акта приема-передачи, арендодателем в одностороннем порядке составлен акт возврата помещения.

Письмом от 05.05.2022 (л.д.44) с приложением акта возврата (л.д.45) арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора, которое получено последним 12.05.2022 (л.д.47).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Наличие задолженности и ее размер ответчик не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 398 948 руб. 12 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на фактическое заключение 20.09.2021 двух договоров аренды N 14 и N 15 и фактическое неиспользование помещения по договору аренды от 20.09.2021 N 14/2021, несостоятельна.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Вопреки позиции ответчика, фактическое неиспользование ответчиком арендованного помещения не освобождает его от обязанности вносить арендные платежи.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, и установлено, что расчет неустойки по аренде является верным, учитывает мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период после 02.10.2022 судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства после окончания действия моратория, является обоснованным.

Также истец предъявил ко взысканию штраф в размере 67 680 руб. за досрочное расторжение договора.

В связи с досрочным расторжением договора, связанным с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору, в соответствии с пунктом 13.2 договора, арендатор в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора выплачивает арендатору штраф в размере суммы арендной платы за один месяц.

Поскольку положения статьи 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 4 раздела "Разрешение споров, вытекающих из обязательственных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения арендной платы, требование истца о взыскании штрафа являются обоснованными и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора аренды, уведомление о расторжении договора аренды, учитывая, что стороны согласовали в договоре аренды возможность одностороннего внесудебного расторжения договора по инициативе одной из сторон, а арендодатель воспользовался своим правом, предусмотренным положениями спорного договора, направив в адрес арендатора уведомление о досрочном расторжении договора аренды, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года по делу N А41-44654/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина