Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 13АП-36871/22 по делу N А56-41137/2022

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2022 г.

Дело N А56-41137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Дроботов С.А., на основании доверенности от 25.08.2022,

от заинтересованного лица: представители Кириллова Е.М., Масюкевич О.В. на основании доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-36871/2022) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Механик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-41137/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Механик"

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Механик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий по аннулированию адреса строения с кадастровым номером 47:16:0429001:8564, обязании внести следующие сведения в федеральную информационную адресную программу: адрес строения с кадастровым номером 47:16:0429001:8564: Ленинградская область, деревня Назия, ул. Объездная, д. 7

Решением суда от 30.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об уточнении исковых требований Общества о признании незаконным бездействия ответчика в части непредоставления сведений об адресе в федеральную информационную адресную систему, обязании внести соответствующие сведения: адрес строения с кад. N 47:16:0429001:8564. Апеллянт считает, что ссылка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу N А56-45825/2018, а также на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30.04.2010 по делу N 2-392/2010, необоснованна, поскольку Общество не являлся участником указанных споров.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Общества находится строение с кадастровым номером 47:16:0429001:8564. Указанному строению Администрацией присвоен адрес: Ленинградская область, дер. Назия, Объездная ул., д. 7.

Как указало Общество в заявлении, в дальнейшем Администрацией адрес указанного строения был аннулирован.

Указав, что обращения Общества к Администрации с требованием вновь присвоить почтовый адрес, остались без удовлетворения и, ссылаясь на нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, разъяснений пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в рамках дела N А56-45825/2018 Саломахин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании за Саломахиным В.Н. права собственности на объекты недвижимости: сарай площадью 186 кв. м с кадастровым номером 47-00-1/1998-3786-1; сарай площадью 74,8 кв. м с кадастровым номером 47-00-1/1998-3786-2; сарай площадью 114,17 кв. м с кадастровым номером 47-00-1/1998-3786-3.

В решении от 17.09.2018 по делу N А56-45825/2018 суд установил следующие обстоятельства.

30.01.1992 было зарегистрировано индивидуальное частное предприятие - производственно-коммерческая фирма "Механик" (далее - предприятие).

Как указывал истец, учредителем предприятия являлся Саломахин В.Н.

Предприятие 24.07.1997 на основании договора купли-продажи приобрело три дощатых здания, расположенных в дер. Назия Кировского района Ленинградской области.

Ленинградской областной регистрационной палатой 27.04.1998 зарегистрировано право собственности предприятия на строения, приобретенные на основании упомянутого договора от 24.07.1997, а именно на комплекс построек: три дощатых сарая площадью 186 кв. м, 114,17 кв. м и 74,8 кв. м, о чем выдано свидетельство серии ЛО-003 N 22871.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в настоящее время нежилое здание (сарай) площадью 74,8 кв. м учтено под кадастровым номером 47:16:0429001:8565, нежилое здание (сарай) площадью 186 кв. м - под кадастровым номером 47:16:0429001:8564, а нежилое здание (сарай) площадью 114,2 кв. м - под кадастровым номером 47:16:0429001:8563.

Администрацией в материалы дела представлены акты натурного обследования от 21.11.2014 N 40 и от 24.11.2017 N 86 земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, дер. Назия, участок без номера, на котором были расположены объекты, о признании права собственности на которые просит истец. Из указанных актов следует, что на земельном участке расположены деревянная постройка ориентировочным размером 18-м х 4,8-м, недостроенное одноэтажное кирпичное строение ориентировочным размером 30-м х 15,6-м, недостроенное двухэтажное кирпичное строение ориентировочным размером 23-м х 14-м, складируются строительные материалы. Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие в настоящее время спорных объектов и возведение на их месте новых.

Более того, в соответствии с решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30.04.2010 по делу N 2-392, оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от 09.06.2010, Саломахин В.Н. обязан снести двухэтажное здание площадью 30 кв. м размерами по периметру 5 х 6-м, одноэтажное здание площадью 540 кв. м, размеры по периметру 30 х 18-м и двухэтажное здание площадью 240 кв. м размерами по периметру 20 х 12-м, а также освободить земельный участок площадью 3 га, расположенный по адресу: дер. Назия, Кировский район Ленинградской области, на полуострове в месте слияния р. Назия и р. Казанка, путем сноса шлагбаума, вывоза всех строительных материалов (железобетонные конструкции, плиты, кирпичи, керамзит, строительный песок, стальная арматура), отходов строительства (остатки железобетонных конструкций, плит, боя кирпича, керамзита, строительного песка, стальной арматуры, пиломатериалов, бывших в употреблении бочек из-под горюче-смазочных материалов "Газпромнефть", "Лукойл"), автотранспортных средств (автомобиль марки "МАЗ", два экскаватора, автокран на базе автомашины марки "ЗИЛ", автоприцеп для грузового автотранспорта). Суд также обязал Саломахина В.Н. удалить вбитые вдоль береговой линии р. Назия 4 железобетонные сваи и рекультивировать земельный участок размером 30 х 12 метров, расположенный вдоль уреза воды береговой линии р. Назия, нарушенный в ходе подготовки площадки под строительство причала (пирса) и рекультивировать самовольно занятый земельный участок площадью 3 га, расположенный по адресу: дер. Назия, Кировский район Ленинградской области, после сноса самовольных строений и освобождения данного земельного участка.

Как указал суд в решении от 17.09.2018 по делу N А56-45825/2018, заявляя настоящий иск, предприниматель фактически пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, что недопустимо. Принимая во внимание установленный факт занятия истцом земельного участка путем самовольного возведения на нем указанных строений, обстоятельства, установленные в деле N 2-392, суд в иске отказал.

С учетом изложенного, поскольку судами по ранее рассмотренным делам установлено, что объект с кадастровым номером 47:16:0429001:8564 фактически не существует, у истца отсутствует нарушенное право.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, Общество пытается преодолеть вступившие в силу судебные акты, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-41137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина