Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-75812/22 по делу N А40-80123/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-80123/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "ТАКСИ 2412"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-80123/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ 2412" (ОГРН 1147746742659) к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 города Москва N 3 ГУФССП России по г. Москве и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 1047704058093)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАКСИ 2412" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве неосновательного обогащения в размере 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 37 коп. и далее по день фактической их оплаты,

ссылаясь на то, что:

- 30.03.2022 г. МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве (судебный пристав-исполнитель Напалкова Н.В.) взысканы денежные средства в размере 500 руб., что подтверждается инкассовым поручением (л.д.8), с ООО "ТАКСИ 2412" (ИНН: 7709957307, ОГРН: 1147746742659. юридический адрес: 105120. г. Москва, 3-й Сыромятнический пер. д.3/9 стр.1, эт.1. комн.22) по исполнительному производству N356215/21/77047-ИП, которое ведется в отношении иной компании с другими реквизитами ООО "ТАКСИ 2412" (ИНН: 7733239032, ОГРН: 1157746568935, юридический адрес: 125459, Москва Город, пр-д Походный, д. 21);

- таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере необоснованно списанных денежных средств - 500 руб.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 37 коп. за период по 15.04.2022 с последующим их начислением и взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции суд первой инстанции:

- МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве представил отзыв на иск, в котором указывал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом;

- суд привлёк в качестве соответчика ГУФССП России по г. Москве.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь статьями 9, 10, 11, 12, 395, 1102 ГК РФ, подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",Решением от 12.09.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП России по г. Москве является структурным подразделением территориального органа ФССП России - ГУ ФССП России по г. Москве, при этом не имеет собственного лицевого счета и не является юридическим лицом, в этой связи структурное подразделение не может отвечать по заявленным материальным требованиям;

- с учетом положений БК РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФССП России, однако, истцом, каких-либо ходатайств в соответствии с положениями статьи 47 АПК РФ к указанному ответчику не предъявлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 03.11.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в данном случае, после привлечения судом ГУ ФССП России по г. Москве в качестве соответчика, истцом не были уточнены исковые требования.

В нарушение ст. 125 АПК РФ истец в данном случае, к надлежащему ответчику, соответствующих требований не заявил, что в силу ст. 9 АПК РФ, является волей самого истца и именно он несёт риск соответствующих последствий несовершения определенных процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-80123/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ 2412" (ОГРН 1147746742659) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина