Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 19АП-6100/22 по делу N А48-5891/2022

город Воронеж

20 декабря 2022 г.

Дело N А48-5891/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион плюс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2022 (резолютивная часть) по делу N А48-5891/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) в лице филиала в Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Регион плюс" (ИНН 5702007849, ОГРН 1055743023863) о взыскании задолженности по оплате услуг по пропуску трафика по договору от 12.10.2012 N 1-070-8000-268,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Орловской области (далее - истец, ПАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион плюс" (далее - ответчик, ООО "Регион плюс") о взыскании задолженности по оплате услуг по пропуску трафика по договору от 12.10.2012 N 1-070-8000-268 в сумме 660 960 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2022, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.09.2022 после подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Регион плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что в период с 19.07.2022 по 02.08.2022, то есть на момент вынесения решения судом первой инстанции, обязательства были ответчиком погашены.

От ПАО "МТС" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в которых истец указывает, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, включая расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Между ЗАО "Комстар-Регионы" (исполнитель) и ООО "Регион плюс" (оператор) 12.10.2012 был заключен договор N 1-070-8000-268 о присоединении сетей электросвязи.

Согласно п. 2.1 договора, предметом регулирования договора являются организационно-технические, имущественные и иные отношения между сторонами, возникающие в связи с:

- предоставлением одной из сторон другой стороне услуг присоединения сетей электросвязи;

- обеспечением связи и передачей данных между абонентами (пользователями) этих сетей электросвязи с использованием возможностей служб передачи данных общего пользования с коммутацией пакетов по протоколам, относящимся к семейству Internet Protocol (IP);

- обеспечением абонентов (пользователей) этих сетей электросвязи услугами службы доступа к информационным ресурсам и иных телематических служб;

- обеспечением абонентов (пользователей) этих сетей технической возможностью обмена данными с пользователями других сетей данных общего пользования с использованием настоящего межсетевого взаимодействия, либо с помощью транзита через третьи сети.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, продолжительность отчетного периода устанавливается в один календарный месяц с первого по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги.

Согласно пункту 4.3 договора, тарифы на услуги исполнителя определяются настоящим договором и приведены в приложении N 5 к нему.

Обязательства по исполнению платежа заказчиком считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

Оплата заказчиком услуг по пропуску трафика по настоящему договору производится ежемесячно на основании оригиналов счетов, счетов-фактур и подписанных обеими сторонами актов об оказании услуг по пропуску трафика в течение 10 банковских дней со дня их получения. Оплата заказчиком услуг по пропуску трафика осуществляется с даты, указанной в заказе на услугу (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, все споры и претензии, возникающие по настоящему договору, подлежат разрешению путем переговоров.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае если стороны не придут к согласию в результате переговоров, все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению с соблюдением следующих положений, которые стороны считают согласованием договорной подсудности:

а) судебные ссоры по искам заказчика - в арбитражном суде по месту нахождения исполнителя или филиала исполнителя, из деятельности которого вытекает спор (по выбору истца);

б) судебные споры по искам исполнителя - в арбитражном суде по месту нахождения заказчика или филиала заказчика, из деятельности которого вытекает спор, или по месту нахождения исполнителя либо филиала исполнителя, из деятельности которого вытекает спор (по выбору истца).

05.12.2015 ЗАО "Комстар-Регионы" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО "МТС" с переходом к последнему всех прав и обязанностей.

17.10.2019 между ПАО "МТС" и ООО "Регион плюс" подписано соглашение о погашении задолженности по оплате за оказанные услуги по пропуску трафика по договору от 12.10.2012.

В силу п. 2 соглашения оператором/заказчиком (ООО "Регион плюс") не были оплачены оказанные исполнителем (ПАО "МТС") услуги по пропуску трафика за периоды август - ноябрь 2017 года, октябрь - декабрь 2018 года, январь - март 2019 года, май - август 2019 года, в результате чего у оператора/заказчика образовалась задолженность по оплате за оказанные исполнителем услуги в общем размере 816 496 руб.

Согласно условиям соглашения от 17.10.2019 ООО "Регион плюс" обязуется осуществить погашение задолженности в соответствии с графиком, определенным сторонами в п. 3 соглашения, в срок до 31.03.2021.

От ответчика с даты заключения соглашения в счет погашения суммы основного долга поступили платежи на сумму 395 536 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33-36).

Вместе с тем, после подписания соглашения от 17.10.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 240 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019 и от 31.01.2020.

Таким образом, задолженность ООО "Регион плюс" по оплате за оказанные ПАО "МТС" услуги по пропуску трафика по договору от 12.10.2012 согласно актам оказанных услуг от 31.01.2019 на сумму 60 480 руб., от 28.02.2019 на сумму 60 480 руб., от 31.03.2019 на сумму 60 000 руб., от 31.05.2019 на сумму 60 000 руб., от 30.06.2019 на сумму 60 000 руб., от 31.07.2019 на сумму 60 000 руб., от 31.08.2019 на сумму 60 000 руб., от 30.09.2019 на сумму 60 000 руб., от 31.10.2019 на сумму 60 000 руб., от 30.11.2019 на сумму 60 000 руб., от 31.01.2020 на сумму 60 000 руб. составила 660 960 руб.

ПАО "МТС" 25.11.2021 направило в адрес ООО "Регион плюс" претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 10.12.2021, оставление которой без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Регион плюс" не были представлены платежные поручения об оплате задолженности.

Соответствующие платежные поручения от 19.07.2022 N 127 на сумму 60 000 руб., от 19.07.2022 N 128 на сумму 60 000 руб., от 28.07.2022 N 132 на сумму 60 000 руб., от 28.07.2022 N 133 на сумму 60 000 руб., от 28.07.2022 N 134 на сумму 60 000 руб., от 28.07.2022 N 135 на сумму 60 000 руб., от 28.07.2022 N 136 на сумму 60 000 руб., от 28.07.2022 N 137 на сумму 60 000 руб., от 02.08.2022 N 140 на сумму 60 000 руб., от 02.08.2022 N 141 на сумму 60 480 руб., от 02.08.2022 N142 на сумму 60 480 руб. были приложены к апелляционной жалобе.

Между тем, указанные дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату ответчику в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Кодекса (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих представлению указанных доказательств с учетом даты принятия судом искового заявления к производству (13.07.20222), даты платежей и даты вынесения решения по делу (08.09.2022).

При этом определение о принятии искового заявления к производству от 13.07.2022 было вручено ООО "Регион плюс" 20.07.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 102).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отмечает, что погашение долга до вынесения решения суда или после его вынесения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Таким образом, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела и порядке его рассмотрения, вопреки статье 65 АПК РФ до вынесения решения судом первой инстанции не представил отзыва на исковое заявление, а также доказательств, подтверждающих уплату истцу взыскиваемой задолженности, суд правомерно вынес решение по имеющимся в деле доказательствам и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Тогда как платежи, на которые ответчик ссылается при обращении с апелляционной жалобой, могут быть учтены в процессе исполнения судебного акта, но не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Также, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству не влечет изменения правового подхода по распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые в указанном случае в полном объеме относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, основания полагать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, либо не соответствуют нормам материального и процессуального права (включая принципы состязательности и бремени доказывания соответствующих обстоятельств каждой из сторон), у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2022 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2022 (резолютивная часть) по делу N А48-5891/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Е.А. Аришонкова