Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-66639/22 по делу N А40-36741/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-36741/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л.Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "ИЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-36741/22 (33-284)

по заявлению ОАО "ИЭСК"

к ФАС России

третьи лица: 1) ПАО "ФСК ЕЭС", 2) Служба по тарифам Иркутской области

о признании недействительным Сводного прогнозного баланса производства и поставок

электрической энергии в рамках ЕЭС,

при участии:

от заявителя:	Соколова Н.А. по дов. от 21.09.2022;
от ответчика:	Голованова Т.А. по дов. от 10.01.2022;
от третьего лица:	1) Несен Е.Н. по дов. от 25.11.2019; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - заявитель, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) об оспаривании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2022 год, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2021 N 1299/21-ДСП, в части установления заявленной мощности ОАО "ИЭСК" в размере 169,64 МВт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети", прежнее наименование - ПАО "ФСК ЕЭС"), Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ИЭСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ИЭСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения обоснованности оспариваемой им величины заявленной мощности с учетом фактического сальдо-перетока электрической энергии в точках присоединения сетей ПАО "Россети" и ОАО "ИЭСК" за период 2020 года, а также фактической средней величины мощности потребления в указанных точках в указанном периоде.

В свою очередь представители ФАС России и ПАО "Россети" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах на нее. Также возражали против назначения по делу судебной экспертизы, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований для этого.

Служба по тарифам Иркутской области своего представителя для участия в судебном заседании не направила, извещена о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ИЭСК" является территориальной сетевой организацией и осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям, находящимся на территории Иркутской области.

ОАО "ИЭСК", оказывая услуги по передаче электрической энергии и получая оплату за оказанные услуги от потребителей Иркутской области, в свою очередь, является потребителем услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ему ПАО "Россети" на основании договора от 22.03.2007 N 197/П.

Плановые объемы услуг, оказываемых заявителю ПАО "ФСК ЕЭС", в том числе величина заявленной мощности, ежегодно утверждаются ФАС России в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Сводный прогнозный баланс).

В утвержденном ФАС России Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2022 год величина заявленной мощности ОАО "ИЭСК" учтена в размере 169,64 МВт.

Полагая, что принятая ФАС России величина заявленной мощности является завышенной, ОАО "ИЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сводный прогнозный баланс в оспариваемой части утвержден ФАС России с соблюдением требований действующего законодательства в области электроэнергетики, а доводы ОАО "ИЭСК" об обратном противоречат нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам. Суд исходил из того, что величина заявленной мощности определена ФАС России на основании предоставленной ПАО "Россети" информации о фактической и оплачиваемой мощности ОАО "ИЭСК" за период с января по декабрь 2020 года. При этом суд отклонил довод о заявителя о том, что им направлялось в адрес ПАО "Россети" предложение о величине заявленной мощности на 2021 год в размере 0 мВт, указав, что материалы дела не содержат доказательства согласования третьим лицом указанной величины заявленной мощности. Суд также отклонил довод заявителя о необходимости при определении значения мощности вычитать объем перетока электрической энергии из сети потребителя в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть как основанный на неправильном применении норм права. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым по делу решением. В обоснование доводов жалобы указывает, что принятая ФАС России величина заявленной мощности является необоснованной, поскольку она определена с нарушением требований законодательства в сфере электроэнергетики, предусматривающих право ОАО "ИЭСК" как потребителя услуг по передаче электроэнергии самому определить значение мощности планируемой к использованию в 2022 г. на основе прогноза электропотребления и с учетом динамики изменения его фактических показателей. Заявитель отмечает, что суд первой инстанции, отказав в назначении судебной экспертизы и не проверив правильность определения учтенной в Сводном прогнозном балансе величины заявленной мощности, по сути, узаконил, ничем не подтвержденное значение величины заявленной мощности, в результате чего нарушаются права заявителя, который вынужден производить оплату за услуги ПАО "Россести" исходя из указанного завышенного значения, не соответствующего реальным потребностям заявителя.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные заявителем доводы, не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФАС России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом V настоящего документа и порядком, определяемым Федеральной антимонопольной службой.

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации утвержден Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53-э/1 (далее - Порядок формирования прогнозного баланса).

В соответствии с пунктом 60 Основ ценообразования N 1178 ФАС России в прогнозном балансе определяет прогнозные величины заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, по информации, представленной организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сформированной с учетом предложений потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Кроме того, в данном пункте Основ ценообразования указано, что при формировании прогнозных объемов покупки электрической энергии на оптовом рынке ФАС России учитывает данные о фактическом потреблении электрической энергии субъектами оптового рынка в предшествующие периоды и изменения прогноза спроса по территориям субъектов Российской Федерации в периоде регулирования относительно предшествующих периодов.

В силу пункта 6 Порядка формирования прогнозного баланса, основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, в первоначальной редакции Сводного прогнозного баланса на 2022 год заявленная мощность ОАО "ИЭСК" была установлена ФАС России на уровне 2021 года (227,53 МВт).

Приказом ФАС России от 23.11.2021 N 1299/21-ДСП в Сводный прогнозный баланс внесены изменения, а именно размер заявленной мощности ОАО "ИЭСК" уменьшен до 169,64 МВт.

Как установлено судом, принимая указанное значение заявленной мощности ФАС России исходила из представленной ПАО "Россети" информации о фактической и оплачиваемой мощности ОАО "ИЭСК" за период с января по декабрь 2020 года в среднем значении 169,64 МВт.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель указывает, что в нарушение пункта 6 Порядка формирования прогнозного баланса при формировании Сводного прогнозного баланса в части утверждения оспариваемой величины заявленной мощности ФАС России основывалась исключительно на сведениях о потреблении электроэнергии и мощности представленных третьим лицом, при этом проигнорировав расчеты, представленные заявителем.

Так ОАО "ИЭСК" отмечает, что в направленном им в ПАО "Россети" письме оно определило величину заявленной мощности на 2022 год в размере 0 МВт, рассчитанную на основании прогноза электропотребления и анализа динамики его изменения за предыдущие годы. Однако ПАО "Россети" представило в ФАС России некорректные данные о фактическом потреблении мощности в 2020 год, не учитывающие в полном объеме встречный переток электрической мощности из сетей ОАО "ИЭСК в сети ПАО "Россети", что повлекло завышение величины заявленной мощности в Сводном прогнозном балансе.

Оценивая данные доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно указал, что положения подпункта "б" (1) пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не содержат возможности уведомительного характера при определении величины заявленной мощности; материалы настоящего дела не содержат доказательств согласования ПАО "Россети" величины заявленной мощности ОАО "ИЭСК" на 2022 год в размере 0 МВт, в связи с чем в письме, направленном в ФАС России, ПАО "Россети" отразило величину заявленной мощности, отличную от указанной ОАО "ИЭСК" и отражающую фактическую величину заявленной мощности за предыдущие периоды регулирования.

Таким образом, то обстоятельство, что ФАС России не приняла предложенную заявителем величину заявленной мощности, не свидетельствует о нарушении ей порядка утверждения Сводного прогнозного баланса, прямо предусматривающего что основой формирования Сводного прогнозного баланса являются в том числе предложения, разрабатываемые организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, коей в данном случае является ПАО "Россети".

Суть настоящего спора заключается в том, что ОАО "ИЭСК" не согласно с результатами расчетов ПАО "Россети" по величинам фактического потребления мощности в периоде 2020 года, представленными им в ФАС России, считает их некорректными, не учитывающими встречный переток электрической мощности из сетей ОАО "ИЭСК в сети ПАО "Россети".

В этой связи заявителем представлен свой расчет величины фактической мощности за 2020 год произведенный, в том числе в соответствии с положениями пункта 55 (1) Правил N 861. Согласно данному расчету, среднегодовая фактическая мощность потребления ОАО "ИЭСК" из сети ПАО "Россети" за 2020 год составила отрицательную величину: -606,8 МВт, т.е. переток электроэнергии осуществлялся из сетей ОАО "ИЭСК" в сети ПАО "Россети".

В этой связи ОАО "ИЭСК" было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения обоснованности оспариваемой им величины заявленной мощности с учетом фактического сальдо-перетока электрической энергии в точках присоединения сетей ПАО "Россети" и ОАО "ИЭСК" за период 2020 года, а также фактической средней величины мощности потребления в указанных точках в спорном периоде.

Как указывает заявитель, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с чем соответствующее ходатайство повторно заявлено им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10.

В данном случае из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор по объемам переданной электрической энергии из сетей ПАО "Россети" в сети заявителя, а также из сетей заявителя в сети ПАО "Россети". Спорный вопрос заключается в том, нужно ли при определении значения заявленной мощности ОАО "ИЭСК" учитывать объемы передачи электрической энергии из сетей ОАО "ИЭСК" в сети ПАО "Россети".

ОАО "ИЭСК", основываясь на положениях пункта 55(1) Правил N 861, считает, что сальдирование объемов разнонаправленных перетоков электроэнергии является единственно верным способом расчета, иной подход привет к искажению сведений о фактическом потреблении электроэнергии и мощности. В свою очередь ПАО "Россети", основываясь на положениях подпункта "а" пункта 41 Правил N 861 считает, что переток электроэнергии из сетей ОАО "ИЭСК" в сети "ПАО "ФСК" при определении значения потребленной мощности учтен быть не может, поскольку в этом случае имело бы место взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии, то есть, ПАО "Россети" становилось бы потребителем ОАО "ИЭСК" в части объема электроэнергии, переданного из сетей ОАО "ИЭСК" в сеть ПАО "Россети", что прямо запрещено подпунктом "а" пункта 41 Правил N 861.

Таким образом, в данном случае между сторонами имеется спор о праве, а именно должны ли применяться к спорным отношениям положения пункта 55(1) Правил N 861. Данный вопрос не может быть поставлен на разрешение эксперта.

Следовательно, для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок определения фактического отпуска электроэнергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети потребителю услуг по передаче электроэнергии в течение расчетного периода, описанный в пункте 55(1) Правил N 861, не может быть применен к спорным отношениям, связанным с определением размера заявленной мощности ОАО "ИЭСК" в рамках договора, заключенного с ПАО "Россети", так как соответствующий порядок установлен в пункте 55(1) Правил N 861 для целей определения стоимости потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В свою очередь, учитывая, что ПАО "Россети" в силу своего специального статуса не может быть потребителем услуг по передаче электроэнергии, объемы передачи электрической энергии из сетей ОАО "ИЭСК" в сети ПАО "Россети" для целей определения величины заявленной мощности ОАО "ИЭСК" учету не подлежат.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А40-36481/21 подлежит отклонению, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 указанное постановление отменено. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неприменении к спорным отношениям положений пункта 55(1) Правил N 861.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятая ФАС России в Сводном прогнозном балансе величина заявленной мощности ОАО "ИЭСК" в размере 169,64 МВт является обоснованной, поскольку принята на основании представленных ПАО "Россети" данных о фактической мощности потребления ОАО "ИЭСК" электроэнергии в периоде 2020 года, некорректность которых заявителем не доказана.

Аргумент заявителя о том, что при утверждении оспариваемой им величины заявленной мощности ФАС России не учла данные за 2021 год, свидетельствующие о снижении фактической мощности потребления подлежит отклонению, поскольку на момент утверждения Сводного прогнозного баланса полные данные за 2021 год отсутствовали.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ОАО "ИЭСК" требования является правильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-36741/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов