Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81447/22 по делу N А40-187077/2018

город Москва

19 декабря 2022 г.

дело N А40-187077/18

Резолютивная часть постановления оглашена 12.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пакер сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022

по делу N А40-187077/18

по заявлению ООО "Пакер сервис",

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Кононыхина О.Ю. по доверенности от 22.03.2022, Борисова О.А. по доверенности от 04.10.2022;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 в удовлетворении заявления ООО "Пакер сервис" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

ООО "Пакер сервис" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали определение суда первой инстанции, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Пакер Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 12.03.2018 N 04-15/1751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

11.02.2020 общество обратилось с заявлением о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на мнение специалиста ООО "САБ Бюро", в соответствии с которым сделаны выводы об официальном характере и реальности деятельности контрагентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 обществу отказано в удовлетворении требования.

02.02.2021 налогоплательщиком подана кассационная жалоба (представление) в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Пакер Сервис" повторно направлено заявление от 19.05.2021 о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд г. Москвы.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество ссылалось на письмо Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 ООО "Пакер Сервис" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

20.02.2022 налогоплательщиком подана кассационная жалоба (представление) в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 ООО "Пакер Сервис" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

27.04.2022 ООО "Пакер Сервис" подало жалобу на отказ Верховный Суд Российской Федерации в передаче кассационной жалобы (представления) на рассмотрение в судебном заседании.

17.06.2022 письмом обществу отказано в передаче кассационной жалобы (представления) на рассмотрение в судебном заседании.

04.07.2022 ООО "Пакер Сервис" в третий раз направлено заявление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд г. Москвы.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество ссылается на п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2022) в котором рассматривается вопрос, связанный с практикой применения положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная судебная практика, по мнению общества, является основанием для возбуждения производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество в заявлении повторно ссылается на судебную практику, в которой основанием для доначисления оспариваемых сумм послужили выводы налогового органа о формировании налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС с нарушением положений ст. 54.1 названного Кодекса.

Вопрос о возможности применения положений ст. 54.1 Кодекса ранее также рассмотрен судами трех инстанций и нашел свое отражение в судебных актах, правомерность которых подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2022.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 названного Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

На основании изложенного, следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 163-ФЗ от 18.07.2017 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения п. 5 ст. 82 названного Кодекса (в редакции данного Федерального закона) применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ, а также к выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела по существу, налогоплательщик, как участник спорных хозяйственных операций, имел возможность доказать наличие у него права в учете расходов по налогу на прибыль, применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами, представив в дело и раскрыв все имеющиеся доказательства, а также ходатайствовать об истребовании новых, на взгляд налогоплательщика, способствующих подтверждению его позиции.

Обстоятельства выполнения (невыполнения) спорных услуг в проверяемом периоде по документам, представленным обществом, уже являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела по существу.

Решение принято по результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и документы, представленные заявителем, признаны судом, созданными для получения необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в жалобе являлись предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, нашли свою оценку в судебных актах, в соответствии с которыми решение по результатам выездной налоговой поверки ООО "Пакер Сервис" признано законным и обоснованным.

Указанные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Таким образом, доводы общества, фактически направлены преодоление выводов судов, установленных при рассмотрении дела и изложенных в соответствующих судебных актах, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 в порядке, установленном в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-187077/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.