Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81398/22 по делу N А40-111045/2022

город Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-111045/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 03 октября 2022 года по делу N А40-111045/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 5012070724, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище"

(ИНН 7723887901, ОГРН 5137746005799)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Савицкая Л.Г. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "Жилище" о взыскании задолженности по договору N 05.402386ГВС от 01.07.2014 за январь 2022 года в размере 912 016 руб. 71 коп., неустойку (пени) по договору N 05.120052ГВС от 30.08.2019 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 407 руб. 89 коп., неустойку по договору N 05.402386ГВС от 01.07.2014 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 974 руб. 60 коп., неустойку (пени), начисленную за последующий период с 01.04.2022 в соответствии с положениями п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с учетом принятых уточнений в порядке 49 АПК РФ.

Решением суда от 03 октября 2022 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "УК "Жилище" (Потребитель) заключены договоры N 05.120052ГВС от 30.08.2019, N 05.402386ГВС от 01.07.2014, согласно которым ПАО "МОЭК" обязалось подавать горячую воду, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договоров.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора N 05.120052ГВС от 30.08.2019, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за январь 2022 года составила 524 976 руб. 34 коп., а также обязательства по оплате поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора N 05.402386ГВС от 01.07.2014, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за январь 2022 г. составила 912 016 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком произведена оплата долга по договору N 05.120052ГВС от 30.08.2019, задолженность за январь 2022 года в размере 524 976 руб. 34 коп., что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

По договору N 05.402386ГВС от 01.07.2014 за январь 2022 года Истец поставил Ответчику горячую воду стоимостью 912 016 руб. 71 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п.3.3. договора N 05.402386ГВС от 01.07.2014 по окончании расчетного месяца Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, передает Абоненту Акты приемки-передачи горячей воды. Абонент в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемкипередачи горячей воды Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

При неполучении от Абонента подписанного акта приемки-передачи горячей воды, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству потребленной горячей воды в срок, предусмотренный п.3.3. договора, количество горячей воды, указанное в акте приемки - передачи горячей воды, считается принятым Абонентом и подтвержденным им без замечаний (п.3.4. договора).

В соответствии с п. 3.6. договора N 05.402386ГВС от 01.07.2014 абонент оплачивает полученную в расчетном периоде горячую воду в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма основного долга по договору N 05.402386ГВС от 01.07.2014 за январь 2022 года составила 912 016 руб. 71 коп.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки - передачи энергоресурсов, были получены потребителем, возражений по качеству и количеству горячей воды не заявлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору N 05.120052ГВС от 30.08.2019 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 407 руб. 89 коп., неустойку по договору N 05.402386ГВС от 01.07.2014 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 974 руб. 60 коп., неустойку (пени), начисленную за последующий период с 01.04.2022 в соответствии с положениями п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за последующий период с 01.04.2022 в соответствии с положениями п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" подлежат удовлетворению поскольку не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном начислении неустойки за последующий период с 01.04.2022 в соответствии с положениями п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

Вместе с тем, в силу абз. 1 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится и в период действия моратория, неустойка по день фактической уплаты долга, в случае не уплаты в указанный период, должна начисляться после окончания моратория.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211).

С учетом того, что мораторий вводит ограничения на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, полный отказ во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства недопустим, поскольку нарушает интересы ПАО "МОЭК", как взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки выполнен Истцом в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены пени по договору N 05.120052ГВС от 30.08.2019 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 407 руб. 89 коп., неустойка по договору N 05.402386ГВС от 01.07.2014 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 974 руб. 60 коп. (за исключением периода действия моратория).

При начислении пени за последующий период, судом первой инстанции правомерно применено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Введение моратория не лишает истца права на взыскание неустойки с момента окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40-111045/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина