Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 03АП-6653/22 по делу N А33-13301/2022

г. Красноярск

20 декабря 2022 г.

Дело N А33-13301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 октября 2022 года по делу N А33-13301/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024, далее - ответчик) о взыскании 512 983 руб. убытков, понесенных истцом вследствие выплаты начисленной и взысканной платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- решениями суда по делам N N А33-36497/2020, А33-67/2021, А33-804/2021 установлена вина истца в факте простоя вагонов;

- акты общей формы являются доказательством отсутствия вины ответчика;

- истцом не представлены доказательства невозможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика;

- информация из корпоративной электронной программы АО "В-Сибиромтранс" "Комплекс-приёмосдатчика" - "Наличие вагонов ООО "Ачинский Цемент"", не может быть допустимым доказательством;

- представленная информация не соотносится с датами простоя вагонов по неприему ветвевладельцем, указанными в делах N N А33-36497/2020, А33-67/2021, А33-804/2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 14.12.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

12.12.2022 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент", о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

13.12.2022 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство от истца - акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающего к ст. Ачинск II (Ачинск 2) Красноярской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" от 03.04.2018 N 4/2018-Д2018/0175, с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-18742/2018 от 22.08.2019, подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО "В-Сибпромтранс" исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по нижеуказанным арбитражным делам исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "В-Сибпромтранс" начисленной в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" удовлетворены в следующем размере:

- в рамках дела N А33-36497/2020 - 69 547,20 рублей;

- в рамках дела N А33-67/2021 - 228 542,40 рублей;

- в рамках дела N А33-804/2021 - 343 570,80 рублей.

Взысканная с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (перевозчик) начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" (контрагент), а именно:

- в рамках дела N А33-36497/2020, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 072188, 072189, 072100, 072101, 072102 - в размере 57 956 руб. без НДС,

- в рамках дела N 67/2021, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 010150, 010152, 010151, 010154, 010155, 010158 - в размере 166 152 руб. без НДС;

- в рамках дела N А33-804/2021, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 010065, 010064, 010068, 010069, 010070, 010071 - в размере 288 875 руб. без НДС.

Согласно условиям подписанного между АО "В-Сибпромтранс" (исполнитель) и ООО "Ачинский Цемент" (заказчик) договора на транспортное обслуживание N 25-18 от 14.11.2018, исполнитель производит для ООО "Ачинский Цемент" транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности (пункты 1.1, 1.3. договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице N 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора).

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи пол грузовые операции и отправления на ст. Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.

В период апрель, май, июнь, июль, 2020 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск II Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО "Ачинский Цемент".

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск II Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО "Ачинский Цемент" - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (май, июнь 2020 года) согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявке об объеме работ, поданной в соответствии с пунктом 5.1. договора.

Согласно представленным в материалы дела заявкам ООО "Ачинский Цемент":

1. исх. N 04-02-83 от 06.03.2020 на апрель 2020 года к погрузке заявлено 40,03 вагонов/сутки (515ваг+138ваг+48ваг+224ваг + 2ваг + 2 ваг. + 2 ваг./31 дн.= 30,03 ваг/сут);

- трехсуточная норма в апреле 2020 года составляет - 90,09 вагонов;

2. исх. N 04-02-338 от 14.04.2020 на май 2020 года к погрузке заявлено 40,03 вагонов/сутки (685ваг+232ваг+100ваг+224ваг/31 дн.= 40,03 ваг/сут);

- трехсуточная норма в мае 2020 года составляет - 120 вагонов;

3. исх. N 04-02-177 от 14.05.2020 на июнь 2020 года к погрузке заявлено 43,96 вагонов/сутки (730ваг+274ваг+139ваг+176ваг/30 дн. = 43,96 ваг/сут);

- трехсуточная норма в июне 2020 года составляет - 131,9 вагонов.

4. исх. N 04-02-388 от 14.04.2020 на июль 2020 года к погрузке заявлено 43,8 вагонов/сутки (785ваг+297ваг+112ваг+164ваг/31 дн. = 43,96 ваг/сут);

- трехсуточная норма в июле 2020 года составляет - 131,4 вагонов.

Фактически на момент планируемого времени подачи ОАО "РЖД" вагонов прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент" (являющихся спорными по нижеуказанным делам), на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" уже находилось следующее количество вагонов, прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент":

1) по делу N А33-36497/2020

- ведомость N 072188 - уведомление N 01459 от 02.07.2020 - 354 вагонов

- ведомость N 072189- уведомление N 01463 от 02.07.2020 - 354 вагонов

- ведомость N 072100- уведомление N 01501 от 07.07.2020 - 402 вагонов

- ведомость N 072101- уведомление N 01483 от 04.07.2020 - 352 вагонов

- ведомость N 072102 - уведомление N 01476 от 04.07.2020 - 348 вагонов

2) по делу N А33-67/2021

- ведомость N 010150 - уведомление N 01466 от 02.07.2020 - 354 вагонов

- ведомость N 010152 - уведомление N 01476 от 04.07.2020 - 348 вагонов

- ведомость N 010151 - уведомление N 01516 от 09.07.2020 - 385 вагонов

- ведомость N 010154 - уведомление N 01521 от 09.06.2020 - 360 вагонов

- ведомость N 010155 - уведомление N 01456 от 02.07.2020 - 354 вагонов

- ведомость N 010158 - уведомление N 01521 от 09.07.2020 - 360 вагонов.

3) по делу N А33-804/2021

- ведомость N 010065 - уведомление N 00918 от 23.04.2020 - 308 вагонов

- ведомость N 010064 - уведомление N 00971 от 30.04.2020 - 316 вагонов

- ведомость N 010066 - уведомление N 01012 от 20.06.2020 - 370 вагонов

- ведомость N 010068- уведомление N 01068 от 28.06.2020 - 349 вагонов

- ведомость N 010069 - уведомление N 01098 от 19.06.2020 - 301 вагонов.

- ведомость N 010070- уведомление N 01048 от 28.06.2020 - 259 вагонов

- ведомость N 010071 - уведомление N 01059 от 19.06.2020 - 224 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика".

Факты простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск II ОАО "РЖД", прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент" в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке статьи 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дел N А33-36497/2020, N А33-67/2021, N А33-804/2021.

Время простоя и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов подтверждаются вышеуказанными уведомлениями ОАО "РЖД" и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Применительно к настоящему спору, в обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск II ОАО "РЖД", истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО "Ачинский Цемент" в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- пунктом 2.2.3. договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- пунктами 1.2., 2.2.2.1. договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- пунктом 2.2.14. договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС N 70 от 10.11.2003.

Указанные акты общей формы, подписанные без замечаний со стороны ответчика, представлены в материалах дела.

АО "В-Сибпромтранс" в адрес ООО "Ачинский Цемент" направлены претензии N 04/15 от 10.01.2022, N 06/15 от 11.01.2022, N 07/15 от 11.01.2022 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО "Ачинский Цемент" на железнодорожных путях общего пользования на основании пунктов 8.5., 7.8. договора.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответы на претензию не направил.

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ООО "Ачинский Цемент" возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", взысканная перевозчиком с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "Ачинский Цемент", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истцом представлены акты общей формы перевозчика ОАО "РЖД", представленные в рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дел N А33-36497/2020, N А33-67/2021, N А33-804/2021 по иску ОАО "РЖД" к АО "В-Сибпромтранс", акты общей формы АО "В-Сибпромтранс" к указанным ведомостям подачи и уборки вагонов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А33-36497/2020, А33-67/2021, А33-804/2021 подтверждено, что спорные вагоны находились на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от ветвевладельца АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части по делу N А33-36497/2020 с акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Красноярск) взыскано 69 547,20 руб. платы, 1 085,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 01.12.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 2 825 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 68,40 руб. почтовых расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части по делу N А33-67/2022 с акционерного общества "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" взыскано 232 103 руб. 23 коп., в том числе: 228 542 руб. 40 коп. платы и 3 560 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 228 542 руб. 40 коп., начиная с 05.12.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты платы, взыскать 68 руб. 40 коп. почтовых расходов и 7 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части по делу N А33-804/2021 с акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" взыскано 348 318 руб. 38 коп., в том числе: 343 570 руб. 80 коп. платы и 4 747 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 343 570 руб. 80 коп., начиная с 12.09.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты платы, взыскать 72 руб. почтовых расходов и 9 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные дела рассмотрены в порядке упрощенного производства и решения по ним приняты в форме резолютивной части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, установленных арбитражным судом, о доказательствах, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; кроме того указанные дела не совпадают по кругу лиц, участвующих в них, и в настоящем деле.

Из указанных решений возможно установить только факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования.

При этом факт взыскания в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" произведен в рамках иных правоотношений - между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", что не исключает возможности взыскания иных сумм АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" со своего контрагента.

Согласно пункту 8.5 договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более трехсуточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика") следует, что фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора на путях находилось от 224 до 402 вагонов, в то время, как сторонами согласовано и к погрузке заявлено: в апреле 2020 года - 40,03 вагонов/сутки при 3-ех суточной норме в апреле 2020 года - 90,09 вагон; в мае 2020 года - 40,03 вагонов/сутки при 3-ех суточной норме в мае 2020 года - 120,0 вагон; в июне 2020 года - 43,96 вагонов/сутки при 3-ех суточной норме в июне 2020 года - 131,8 вагон, в июле 2020 года - 43,8 вагонов/сутки при 3-ех суточной норме в июле 2020 года - 131,4 вагон.

Указанное нарушение вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и на станции примыкания Ачинск II ОАО "РЖД", стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Довод заявителя о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный - истец в силу распределения бремени доказывания не обязан доказывать отсутствие у него возможностей принять вагоны в случае нарушения со стороны ответчика.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Суд справедливо учитывает, что доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по вине ООО "Ачинский Цемент" вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" понесло убытки в сумме 512 983 рублей (без учета НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО "РЖД", подлежащие возмещению ООО "Ачинский Цемент" на основании пункта 7.8 договора.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что представленная истцом Информация из корпоративной электронной программы АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" "Комплекс-приёмосдатчика" - "Наличие вагонов ООО "Ачинский Цемент"", не может быть допустимым доказательством, так как при оформлении договорных отношений между компаниями договором от 14.11.2018 N 25-18, сторонами не утверждался документ - "Информация из корпоративной программы АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" "Комплекс-приёмосдатчика"" как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, как несостоятельный.

Действительно, информация из корпоративной программы АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" не устанавливалась сторонами как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, вместе с тем, основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск II ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в ожидании отправления и согласно пункту 8.5 договора учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами -памятками приемосдатчика с ОАО "РЖД", свидетельствующими о непрерывности со стороны АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 и наличии вины ООО "Ачинский Цемент" в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 ОАО "РЖД".

Со стороны АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" не допускалось, претензий относительно исполнения АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии представленной в материалы дела информации о наличии вагонов ООО "Ачинский Цемент" на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", выгруженной из программы "Комплекс приемосдатчика" отклонен апелляционным судом, поскольку представленные ответчиком ведомости о передаче документов на вагоны после грузовых операций не являются доказательством опровергающим наличие/нахождение этих вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", так как прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования ст. Ачинск-2 ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс".

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы со стороны АО "В-Сибпромтранс" представлены в дело многочисленные акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о непрерывности со стороны АО "В-Сибпромтранс" приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2022 года по делу N А33-13301/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров