Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-92477/23 по делу N А40-134767/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-134767/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-134767/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галекс" (ОГРН: 1187746873423)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Неверов А.Ю. по доверенности от 02.03.2023;

от ответчика - Кулагин З.С. по доверенности от 05.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 1 817 958,59 руб., неустойки за период с 06.06.2023 по 08.11.2023 в размере 154 880,75 руб., неустойки начисленной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023 по дату фактической уплаты задолженности,

ссылаясь на то, что:

- ООО "Галекс" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Маршала Еременко, дом 1, корп.2, на основании договора управления многоквартирным домом от 02.08.2022 N 28/22-ДУ, протокола N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.07.2022 и распоряжений Государственной жилищной инспекцией города Москвы от 28.09.2022 N 12700-РЛ;

- на основании Распоряжения Правительства Москвы от 09.08.2011 N 606-РП (ред. от 17.11.2021) "Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы", а также с протокола N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом от 21.07.2022 ООО "Галекс" заключен договор управления многоквартирным домом с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" от 02.08.2022 N 28/22-ДУ;

- реализуя свои обязательства перед собственниками помещений в данном многоквартирном доме, предусмотренных п. 3.1.3. договора управления от 02.08.2022 N 28/22-ДУ, истец заключил 15.11.2022 (через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор"") дополнительное соглашение к действующему договору теплоснабжения N 05.403436-ТЭ от 01.11.2019;

- в соответствии с п. 3.1 договора N 05.403436-ТЭ от 01.11.2019 тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов;

- согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.02.2023 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Маршала Еременко, д. 1, корп. 2, правообладателем значится - г. Москва с 09.06.2022

- ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" осуществляет оплату расходов по содержанию и текущему ремонту и коммунальной услуге (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы;

- истец обращением от 18.11.2022. N 772-Исх проинформировал ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" о необходимости возмещения затрат по содержанию, текущему ремонту и отоплению, который в свою очередь посредством ЭДО зарегистрирован в ЭДО за номером 04-1710/22 от 22.11.2022) направил данные в префектуру ЮВАО г. Москвы, с целью запроса в Департаментом городского имущества города Москвы статуса о нераспределенных помещениях;

- за Департаментом городского имущества города Москвы образовалась задолженность за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в жилых помещениях, в том числе отопления в многоквартирных жилых домах расположенных по адресам: г. Москва, ул. Маршала Еременко, дом 1, к. 2, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 включительно, в размере 2 120 693,53 руб.;

- на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку за период с 06.06.2023 по 08.11.2023 в размере 154 880,75 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290, 307, 309, 310 ГК РФ, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 11.12.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы, документально подтверждены; расчет неустойки - верен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ДГИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент, являясь представителем города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (п. 6.10 в Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняются апелляционным судом, как ошибочные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 года N 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Префектура не является главным распорядителем бюджетных средств, так как, при рассмотрении исков к субъекту Российской Федерации - город Москва, его интересы представляет Департамент городского имущества города Москвы, в системе городского управления Департамент является наиболее значимым учреждением в системе управления городским имуществом.

Учитывая изложенное, Префектура округа не является ответчиком по данной категории споров.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-134767/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко