Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-84778/22 по делу N А40-115016/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-115016/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года

по делу N А40-115016/22, принятое судьей В.Г. Дружининой,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284, 119019, г Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037718024046, 119435, г Москва, ул. Большая Пироговская, д. 21, стр. 1)

третьи лица: ФГКУ "УЛХиП Минобороны России"

о взыскании 1 410 рублей 80 копеек неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хромов О.А. по доверенности от 12.10.2022, диплом КТ 72901 от 29.08.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Борисевич К.А. по доверенности от 05.10.2021, диплом ВСГ 1181665 от06.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России, ответчик) о взыскании 1 410 рублей 80 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Судом первой инстанции в адрес истца, ответчика и третьего лица направлялось определение о назначении судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.10.2018 между Минобороны России (продавцом) и ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (покупателем) заключён договор купли-продажи лесных насаждений N ГЗ /10 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в его собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату: В соответствии с пунктами 9, 10, 30, подпунктами "ж" и "з" пункта 21 договора покупатель обязан обеспечить вывоз древесины и осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок до 31 декабря 2018 года.

Согласно акту осмотра лесосеки от 09.01.2019 N 1, составленным лесничим Пензенского лесничества, установлено, что при осмотре места осуществления лесосечных работ (лесосеки) в квартале N 62 лесотаксационном выделе N 21 лесосеки N 1 Ульяновского участкового лесничества выявлено, что заготовленная древесина общим объемом 52 куб. м. не вывезена в срок, установленный договором.

Согласно подпункту г пункта 23 договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке - 7 кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определённая по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. Истцом произведен расчет неустойки в размере 1 410 рублей 80 копеек.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно исковому заявлению, акт осмотра лесосеки составлен 09.01.2019, таким образом, с указанного момента истец узнал о нарушении своих прав.

Следовательно, срок исковой давности истёк 09.01.2019. Истец указывает на то, что при определении срока исковой давности не учтен факт его приостановления с учетом направления претензии.

Вместе с тем, акт осмотра лесосеки составлен 09.01.2019.

В соответствии с пунктами 9, 10, 30, подпунктами "ж" и "з" пункта 21 договора покупатель обязан обеспечить вывоз древесины и осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок до 31.12.2018.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 01.06.2022, то есть за сроком исковой давности, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-115016/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.