Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-79978/22 по делу N А40-123916/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-123916/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "РОСЛЕСРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-123916/22

по заявлению ФГКУ "РОСЛЕСРЕСУРС"

к УФАС России по Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Захаров А.В. по доверенности от 24.05.2022;
от заинтересованного лица:	Шелкова С.А. по доверенности от 06.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "РОСЛЕСРЕСУРС" (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления УФАС по Москве (ответчик, антимонопольный орган, административный орган) по делу об административном правонарушении от 24.05.2022 по делу N 077/04/719.8-7114/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением от 17.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, УФАС по Москве в адрес ФГКУ "Рослесресурс" направлен запрос-уведомление от 07.04.2022 N ФК/19179/22, в соответствии с которым Заказчику надлежало в трехдневный срок представить в Московское УФАС России сведения о должностных лицах, ответственных за рассмотрение заявок на участие в конкурсе N0373100032221000012 (членов конкурсной комиссии).

Указанный запрос-уведомление содержал указание на номер закупки, наименование предмета закупки, номер и дату решения Комиссии Московского УФАС России, которым установлен факт нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По данным АО "Почта России" запрос-уведомление от 07.04.2022 N ФК/19179/22 доставлен Заказчику 07.04.2022 (N почтового отправления: 80087671236453). 14.04.2022 зарегистрирован статус "Возврат из-за истечения срока хранения".

По состоянию на 19.04.2022 запрошенные письмом Московского УФАС России (от 07.04.2022 N ФК/19179/22) материалы и информация Заявителем в адрес Московского УФАС России не представлены.

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением УФАС по Москве от 24.05.2022 по делу N 077/04/719.8-7114/2022 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренное ч.5 ст.19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 150 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции к функциям антимонопольного органа относится, в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

Осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации.

Следует учесть, что при наделении антимонопольного органа рядом полномочий, в частности, правом направления запросов о предоставлении необходимых документов и информации, такому праву корреспондирует обязанность соответствующих лиц предоставлять сведения по требованию антимонопольного органа в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, вопреки доводам жалобы, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Доводы жалобы о том, что административный орган не извещал учреждение о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, противоречат материалам дела, в материалах дела имеются доказательства направления извещений в установленные сроки, между тем, направления были возвращены в антимонопольный орган из-за истечения срока хранения. Основания не доверять представленным административным органом доказательствам у апелляционного суда не имеются.

Согласно ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно позиции, отражённой в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений по его требованию может повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольным органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков, и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Материалами дела доказано нарушение ФГКУ "Рослесресурс" части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы изложенные в жалобе, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-123916/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов