Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-79457/22 по делу N А40-177351/2022

город Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-177351/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Евротранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года

по делу N А40-177351/22, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,

по иску ООО "ЛК "Стоун-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710)

к ООО "Евротранс" (ИНН 9103016591, ОГРН 1149102138305)

о расторжении договора

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены,

в суд своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК "Стоун-XXI" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Евротранс" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга от 26.05.2021 N Л55803, изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 10.10.2022 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление с ходатайством об отказе от искового заявления. Заявление подписано представителем ООО "ЛК "Стоун-XXI" Сорокиным В.В., действующим по доверенности от 07.11.2020.

В соответствии с п. 2. ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий.

Как следует из текста заявления последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, стороне понятны.

Основания для отказа в удовлетворении заявления истца у суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с настоящим судебным разбирательством.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора на оказание юридических услуг N 01/06-РК от 01.06.2020.

Оплата оказанных услуг в размере 20 846 руб., подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 11 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено возражений в отношении указанных судебных расходов, не представлено доказательств их чрезмерности с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "ЛК "Стоун-XXI" - удовлетворить.

Принять отказ ООО "ЛК "Стоун-XXI" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-177351/22 отменить, производство по делу - прекратить.

Взыскать с ООО "Евротранс" в пользу ООО "ЛК "Стоун-XXI" судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей и уплатой государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.