Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 14АП-9579/22 по делу N А66-10107/2022

г. Вологда

19 декабря 2022 г.

Дело N А66-10107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года по делу N А66-10107/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, улица Фурманова, дом 12/4; далее - АО "Газпром газораспределение Тверь", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление, УФАС) о признании недействительным представления от 03.06.2022 N 03-5/1-3619ЕК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыжов Виктор Михайлович (место жительства: 127543, город Москва, улица Корнейчука).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что в основу оспариваемого представления положено недействующее постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, которым были утверждены Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Считает, что оспариваемое представление не актуально и не выполнимо.

Управление и Рыжов В.М. в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Рыжовым В.М. и АО "Газпром газораспределение Тверь" 17.03.2020 заключен договор N ТОГ-Кон-Д-00142 о подключении (технологическом присоединении) объекта, расположенного по адресу: Конаковский район, д. Плоски, Набережная Волги, д. 46 (далее - объект), к сети газораспределения со сроком выполнения 17.08.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2020).

Согласно письму АО "Газпром газораспределение Тверь" от 15.06.2021 N 12/608, сотрудниками исполнителя 18.05.2021 проведен мониторинг выполнения заявителем технических условий и готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа и заявитель уведомлен о том, что вывод о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению невозможно сделать, поскольку заявителем не представлены:

1. Документы, подтверждающие проведение лицом, осуществляющим строительство, строительного контроля: входного контроля проектной (рабочей) документации и результатов инженерных изысканий, материалов, технических устройств, технологических устройств газоиспользующего оборудования и разрешительных документов; операционного контроля строительно-монтажных работ (земляных, сварочных, изоляцноннььх работ, работ по испытанию газопровода, и т.п.); приемочного контроля - проверке качества выполненных работ.

2. Документы, подтверждающие проведение лицом, осуществляющим строительство, визуального измерительного контроля, а именно:

- контроля глубины заложения подземного или расположения надземного газопровода; уклонов; устройства основания, постели или опор; длины, диаметра и толщины стенок газопровода; установки запорной арматуры и других элементов газопровода; размеров и наличия дефектов на каждом из сварных стыковых (паяных) соединений газопроводов, а также на каждом сварном соединении опорной части с газопроводом;

- контроля сплошности, адгезии к стали и толщины защитных покрытий труб, соединительных деталей;

- качества соединений выполненных прессованием металл ополи мер пых и медных газопроводов.

3. Документы, подтверждающие проведение лицом, осуществляющим строительство, испытаний сварных стыков.

4. Документы, подтверждающие проведение лицом, осуществляющим строительство, контроля физическим методом сварных соединений (стыков) газопровода.

5. Информация о расчете сети газопотреблепия на обеспечение необходимой по условиям безопасности прочности, устойчивости и герметичности.

6. Информация о расчете прочности газопроводов, которым определена толщина стенок труб и соединительных деталей, расчет на продольные напряжения, подтверждение соответствия требованиям нормативных документов на продукцию для труб и соединительных деталей, информация о примененной толщине стенок труб.

7. Информация о соответствии применяемых материалов, изделий, технических устройств действующим стандартам и другим нормативным документам на их изготовление, поставку, сроки службы, характеристики, свойства и назначение (области применения) которых соответствуют условиям их эксплуатации.

8. Информация о свойствах и герметичности соединений труб, информация об отсутствии размещения соединений в стенах, перекрытиях и других конструкциях здания.

9. Информация о соответствии сварных соединений требованиям ГОСТов.

10. Информация о конструкции, стойкости к транспортируемой среде и герметичности установленной запорной арматуры.

Рыжов В.М. обратился в управление с заявлением о незаконности действий общества при проведении мониторинга выполнения технических условий подключения к сети газораспределения указанного выше объекта.

В ходе рассмотрения указанного заявления управление пришло к выводу о том, что в действиях общества имеются признаки нарушения пункта 104 Правил подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314)

По данному факту постановлением УФАС от 17.12.2021 N 069/04/9.21-436/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года по делу N А66-779/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2022 года, постановление управления изменено в части назначенного обществу административного штрафа, размер которого снижен с 600 000 руб. до 400 000 руб.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ управлением вынесено представление от 03.06.2022 N 03-5/1-3619ЕК об устранении причин и условий, способствовавших совершению вышеназванного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

На момент заключения договора с третьим лицом и проведения обществом мониторинга сети газопотребления Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства регламентировался Правилами N 1314.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 97 Правил N 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя в том числе мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий.

В силу подпункта "б" пункта 98 Правил N 1314 исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной ранее действовавшим Постановлением N 713.

Согласно пункту 104 Правил N 1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены названными Правилами.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

В ходе осуществления мониторинга выполнения заявителем - Рыжовым В.М. технических условий по договору, готовности сети газопотребления к подключению и пуску газа общество выявило и отразило в письме от 15.06.2021 N 12/608 нарушение заявителем разделов 10.1, 10.2, пунктов 10.3.2 - 10.3.4, 10.4.2 - 10.4.5, 4.5, 4.6, 4.10, 4.13, 4.13а, 4.14 СП 62.13330.2011.

В связи с указанными нарушениями общество в письме потребовало от Рыжова В.М. представить документы и информацию, на отсутствие которых указано в письме от 15.06.2021 N 12/608.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года по делу N А66-779/2022 установлено, что документы и информация, которые общество потребовало представить в письме от 15.06.2021 N 12/608, не предусмотрены Правилами N 1314.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В данном случае оспариваемое представление вынесено УФАС в результате того, что в действиях общества подтверждены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в навязывании Рыжову В.М. обязательств, не предусмотренных Правилами N 1314.

Доводы общества о том, что оспариваемое представление основано на утративших силу с Правилах N 1314, оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, названное представление вынесено по результатам административного дела N 069/04/9.21-436/2021 и на момент заключения договора и проведения обществом мониторинга сети газопотребления Рыжова В.М. действовали Правила N 1314.

При таких обстоятельствах, установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении причины и условия, способствовавшие его совершению, управление имело право вынести оспариваемое представление, основанное именно на положениях Правил N 1314, поскольку при проведении мониторинга заявителем не соблюдены положения действовавших в тот период Правил N 1314, нарушение которых обществу следует устранить.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года по делу N А66-779/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2022 года, подтверждена законность и обоснованность постановления управления от 17.12.2021 N 069/04/9.21-436/2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, принятого по результатам той же проверки, что и оспариваемое представление.

Судебные акты по данному делу с участием этих же сторон в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Отклоняя довод заявителя о неисполнимости оспариваемого представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое представление содержит указание на нормы права, нарушенные обществом. Отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления.

Формулировка оспариваемого представления доступна для понимания того, какие действия могут быть совершены в целях устранения допущенных нарушений.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2022 года по делу N А66-10107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева