Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 04АП-5797/22 по делу N А19-11931/2020

г. Чита

20 декабря 2022 г.

Дело N А19-11931/2020

Резолютивная часть определения объявлена 19.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу N А19-11931/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" (ОГРН 1043800526582, ИНН 3801072147) к муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Ангарские ведомости" (ОГРН 1083801001228, ИНН 3801094302) Назарову Филиппу Михайловичу, Оганнисян Василисе Сергеевне о защите деловой репутации,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Ангарские ведомости", Назарову Филиппу Михайловичу, Оганнисян Василисе Сергеевне с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца утверждений, обязании МАУ "Редакция газеты "Ангарские ведомости", Назарова Ф.М, и Оганнисян B.C. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Автоколонна 1951", путем опубликования в газете текста опровержения: "Просим прощения у читателей газеты. Редакция газеты "Ангарские ведомости" выпустило номер газеты N 45(1447), на девятой странице которой была размещена статья "Воровство на льготных условиях?", в котором были опубликованы не проверенные сведения и домыслы, не соответствующие реальной действительности, порочащие деловую репутацию ООО "Автоколонна 1951". На самом деле ООО "Автоколонна 1951" не осуществляло скупку никаких талонов (талонов, льготных проездных и их корешков) у населения с целью недобросовестного получения средств из областного бюджета".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2021в удовлетворении исковых требований отказано.

МАУ Редакция газеты "Ангарские ведомости" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 37000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2022 года с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" в пользу муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Ангарские ведомости" взыскано 37000 рублей судебных расходов.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с восстановлением пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу указанной статьи при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Так, согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела, определением от 27.01.2021 по настоящему делу назначена судебная лингвистическя экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" Федосееву Александру Алексеевичу.

МАУ Редакция газеты "Ангарские ведомости" перечислены денежные средства в размере 37000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением N 65176 от 30.06.2021.

Автономная некоммерческая организация "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" в материалы дела представила экспертное заключение N 64-08/2021.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика, поскольку сведения, содержащиеся в экспертном заключении, были использованы судом в качестве доказательства при рассмотрении дела по существу, и при принятии решения, указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Указание истца на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном удовлетворении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, отклоняется в силу следующего.

С учетом положений статей 112 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу истек 26.01.2022, в то время как настоящее заявление направлено в суд посредством системы "мой арбитр" через канцелярию суда 15.04.2022, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом процессуальный Закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 308-О от 18.07.2006, N 367-О от 18.11.2004.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Данный подход направлен на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства в ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации. При этом при оценке уважительности причин пропуска срока судам предписано учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В рассматриваемом случае, в отсутствие недобросовестности подателя заявления и злоупотребления им процессуальными правами, в связи со стечением обстоятельств, связанных с отсутствием в штате учреждения юриста и ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, вывод арбитражного суда о необходимости восстановления пропущенного истцом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции является обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

Убедительных доводов для отмены оспариваемого определения суда подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2022 года по делу N А19-11931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина