Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81947/22 по делу N А40-96602/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-96602/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БиоФудЛаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-96602/22, принятое по исковому заявлению ООО "ВИЛ Логистик" (ОГРН 1207700240065) к ООО "БиоФудЛаб" (ОГРН 5117746029902) о взыскании 1 610 095 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Серебренников С.В. по доверенности от 18.04.2022

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛ Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БиоФудЛаб" о взыскании 1 610 095 руб. 88 коп.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в части неустойки до 65 132 руб. 20 коп.

Решением от 10 октября 2022 года по делу N А40-96602/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить в части размера неустойки, уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.12.2021 N 1, в соответствии с условиями которого, истец обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет Заказчика организовать перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозками грузов, а также сопряженные с перевозками операции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец организовал перевозки грузов автомобильным транспортом, что подтверждается актами оказанных услуг от 26.01.2022 N 1, от 03.02.2022 N 5, от 07.02.2022 N 7, от 14.02.2022 N 8, от 22.02.2022 N 9, от 14.03.2022 N 11.

Всего истцом оказано услуг на общую сумму 2 601 542 рубля 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 - 07.04.2022.

Согласно п. 3.2.4. Договора ответчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, а также компенсировать дополнительные расходы, понесенные истцом при осуществлении перевозки груза ответчика, при условии, что они документально подтверждены и предварительно письменно согласованы с ответчиком.

По состоянию на 04.05.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 1 553 103 рубля 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 - 07.04.2022.

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю сумму, исходя из тарифов, включающих в себя возмещение расходов по перевозке, вознаграждение Исполнителя за организацию перевозки и стоимость дополнительных услуг, оказанных Исполнителем. Расчеты производятся согласно выставляемых счетов в соответствии с тарифами, согласованные между Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с п. 4.2. Договора Исполнитель обязуется направить Заказчику документы, подтверждающие выполнение перевозки и принятие груза грузополучателем, в соответствии с п. 3.1.15 настоящего Договора, счет на оплату, акт об оказанных услугах, реестр услуг (отчет) Исполнителя без приложения подтверждающих расходы документов.

Истцом в адрес ответчика путем факсимильной связи на электронный адрес lotzist2@,takeabite.ru (электронный адрес присутствует на официальных бланках Ответчика) направлены Акты и счета на оплату, что подтверждается распечатками с электронной почты.

Согласно п. 4.3. Договора при не поступлении письменных возражений Заказчика в течении пяти дней с момента направления акта об оказанных услуг, услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 18.02.2022 N 18-02/22, от 05.03.2022 N 05-03/22, от 30.03.2022 N 30-03/22, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Также истцом произведен расчет неустойки предусмотренный пунктом 5.6 Договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N 1 от 09.12.2021, согласно которому в случае задержки платежа Исполнитель имеет право взыскать пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, что согласно уточненному расчету истца составило 65 123 руб. 2 коп. (т. 2 л.д. 43).

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан факт нарушения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, проверив расчет неустойки, произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 553 103 руб. 00 коп. и неустойки за нарушение срока оплаты за оказанные услуги за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 65 132 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов подписанные истцом и ответчиком, пришел к выводу, что при расчете задолженности и штрафной неустойки истцом учитывался 14-дневный срок предоставляемый для отсрочки платежа.

Представленный в материалы дела ответчиком контррасчет неустойки правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку не учитывает сумму задолженности в размере 478 508 руб. по акту от 26.01.2022 и 589 931 руб. по акту от 07.02.2022.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки, не принимается апелляционным судом.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При вступлении в правоотношения с истцом ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, а также доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств и принятия всех возможных мер по их исполнению ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-96602/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская