г. Санкт-Петербург |
|
19 декабря 2022 г. |
Дело N А56-51980/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем с/з Барахтян Д.А., после перерыва секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Чайка Д.А. по доверенности от 01.02.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31505/2022) СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-51980/2022, принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ГУЖА Центрального района Санкт-Петербурга, Агентство) о взыскании 192 569,26 рублей задолженности по договору N 10088-1-21/41 от 10.08.2021, 4 150,35 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение отменить.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что обязательств по оплате спорной задолженности у Агентства не имеется, поскольку счета выставлены по адресам, не включенным в договор.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. Истцом в возражение доводов жалобы представлены копии дополнительных соглашений к договору от 10.08.2021 о включении спорных помещений, а также расчет платы по ним.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, по возражениям письменной позиции не представил.
Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 10088-1-21/41 от 10.08.2021, по условиям которого истец обеспечивает подачу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду по адресам, указанным в пункте 1.1 договора, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду.
Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 4 договора.
Теплоснабжающая организация в срок до 7-го числа месяца, за который осуществляется оплата (расчетного месяца) направляет абоненту счет на предварительную оплату тепловой энергии, горячей воды в размере 30% от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце.
Оплата за тепловую энергию, горячую воду производится абонентом на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета на сумму в размере 30% от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце, в срок до 18-го числа расчетного месяца.
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик не оплатил задолженность по оплате оказанных услуг по договору в сумме 192 569,26 рублей за период с декабря 2021 года по январь 2022 года, по платежным документам, что послужило поводом для обращения Общества в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
Суд первой инстанции требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 (далее - Правила N 354) с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт оказания услуг подтвержден документально, ответчиком не опровергнут, спорные квартиры, за которые ГУЖА отказалось вносить плату, вопреки доводу жалобы, включены в договор, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения и протокол разногласий к договору от 10.08.2021, следовательно, иск правомерно удовлетворен. Мотивированный контррасчет долга, неустойки ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, отклоняя позицию ответчика в апелляционной жалобе, суд отмечает, что из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-51980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Я.Г. Смирнова |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-51980/2022
Истец: ООО "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО"
Ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"