Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-80492/22 по делу N А40-62315/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-62315/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Металлсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-62315/22,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Акционерному обществу "Металлсервис" (ОГРН: 1027700013659, ИНН: 7721040281) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаренко И.А. по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: Кузнецов Ф.А. по доверенности от 31.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Металлсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 228 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 30.04.2022 в размере 318 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 18 228 руб. начиная с 01.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России.

Решением от 10 октября 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1-5/87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новопролетарская Московской железной дороги от 17.12.2015.

Договор заключен на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2020 включительно.

Дополнительным соглашением N 2 к договору N 1-5/87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новопролетарская Московской железной дороги от 23.03.2021 срок действия договора N 1-5/87 продлен до 31.05.2021 включительно.

Согласно п. 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,0 часа.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой "Владельцу", устанавливается не более 9 вагонов 1200 тонн.

Пунктом 20 "в" установлено, что "Владелец" уплачивает "Перевозчику" плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от "Владельца", грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы "Перевозчика", связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Размер платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 124-т/1.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В апреле 2021 года на станцию назначения Новопролетарская в адрес ОАО "МеталлСервис" прибывали вагоны, которые простаивали на путях общего пользования в ожидании их приема на пути необщего пользования для осуществления разгрузки. По данному факту составлены акты общей формы на начало и окончание задержки вагонов N N 639, 664, 710, 711, 640, 665, 666, 712, 713, 714, 715, 716, 785, 798, 786, 787, 799, 800, 781, 782, 783, 784, 760, 761, 763, 764, 667, 682, 697, 723, 730, 728, 669, 683, 698, 700, 703, 724, 725, 726, 731, 732, 733, 734, согласно которым, задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятость путей необщего пользования, в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам подачи-уборки. Указанные акты общей формы были подписаны ответчиком с разногласиями.

Вина грузополучателя, по факту задержки вагонов на путях общего пользования станции назначения Новопролетарская, заключается в неисполнении ответчиком п. 14 Договора N 1-5/87 от 17.12.2015 по технологическому сроку оборота вагонов.

Доказательством нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, приведших к задержке поездов со спорными вагонами, на станции назначения в ожидании подачи их на путь необщего пользования являются памятки приемосдатчика.

Данные памятки отражают время нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик.

В соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 124-т/1, размер платы за нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Новопролетарская, по причине, зависящей от грузополучателя (ответчика), составил 18 228 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ИСХ-271/МСК ТЦФТО от 13.01.2022 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 318 рублей, а также процентов по день фактической уплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт задержки вагонов на путях общего пользования станции назначения Новопролетарская подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в отношении удовлетворения требований по взысканию процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что в этой части решение суда подлежит изменению, при этом иные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что истец нарушает условия договора N N1-5/87 от 11.01.2021, подлежат отклонению.

Договором N 1-5/87 от 11.01.2021 предусмотрено, что уведомление о готовности вагонов к подаче, передаче на выставочный путь, передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Истец своевременно известил владельца о прибытии и готовности к подаче вагонов прибывших в адрес ответчика, что подтверждено железнодорожными накладными с отметками об уведомлении и о прибытии вагонов.

Поскольку прибывшие вагоны не были своевременно приняты грузополучателем на пути необщего пользования и простаивали на инфраструктуре ОАО "РЖД" в ожидании подачи для выгрузки, ответчику на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации была начислена плата в соответствии с таблицей N 1 Тарифного руководства N 2 за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, в размере 140 368 руб. 60 коп.

Согласно ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем багаж, груз или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Перевозчик обязан доставить все поступающие вагоны в адрес их получателей, при этом от перевозчика не зависит количество поступающих под погрузку-выгрузку вагонов.

Законодатель не устанавливает обязанности перевозчика регулировать грузопотоки от грузоотправителя к грузополучателю, которым является ответчик. В результате получатели вагонов не справляются с грузопотоком. Избыточность поступающих вагонов, нарушение грузополучателями технологических сроков оборота вагонов являются причинами их простоя на станции Новопролетарская в ожидании их подачи под выгрузку.

При этом перевозчик обязан доставить все поступающие вагоны в адрес их получателей.

Поскольку простой вагонов, прибывших в апреле 2021 года в адрес ответчика, происходил по его вине, то плата за нахождение вагонов на путях общего пользования станции назначения Новопролетарская в силу ст.39 УЖТ РФ в размере 18 228 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Довод заявителя о неправомерном отказе в допуске представителя ответчика Матырского А.С. в судебное заседание, ввиду отсутствия у представителя высшего юридического образования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 45-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В материалах настоящего дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика Матырского А.С. высшего юридического образования.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению только за период до 01.04.2022 г. и после 01.10.2022 г., с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-62315/22 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного общества "Металлсервис" (ОГРН: 1027700013659, ИНН: 7721040281) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 318 (триста восемнадцать) руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 г. по 30.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-62315/22 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан