Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 14АП-9504/22 по делу N А05-7736/2022

г. Вологда

19 декабря 2022 г.

Дело N А05-7736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина Собинкиной Ю.А. по доверенности от 01.01.2022, Посох Л.В. по доверенности от 02.12.2022, от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кирина А.Г. по доверенности от 28.11.2022 N 39-08/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина на решение Арбитражного суда Архангельской от 21 сентября 2022 года по делу N А05-7736/2022,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз им. М.И.Калинина (ОГРН 1022901497266, ИНН 2921001587; адрес: 163552, Архангельская область, Приморский район, деревня Луда, дом 42а; далее - РК им. М.И. Калинина, колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; ИНН 2902070000; адрес: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2022 N 2.13-14/85 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшения налога, излишне заявленного к возмещению в размере 2 060 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Колхоз с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает необоснованным вывод суда о том, что "входной" налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по косвенным расходам определяется пропорционально доле облагаемых (необлагаемых) операций в общем объеме отгрузки (реализации) за квартал, то есть по операциям, совершенным в том налоговом периоде, когда возникает налоговое обязательство, которое, в свою очередь, напрямую связано с моментом определения налоговой базы по НДС, поскольку, как указывает апеллянт, в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) НК РФ отсутствуют ссылка на статью 165 НК РФ, а также слова или словосочетания, которые позволяли бы сделать вывод, что пропорция определяется исходя из показателей, возникающих в момент определения налоговой базы, а не в момент совершения конкретной операции облагаемой или необлагаемой НДС. По мнению колхоза, норма пункта 4.1 статьи 170 НК РФ является специальной по отношению к другим нормам НК РФ и применяется отдельно, вне их совокупности. При этом, как настаивает апеллянт, исходя из пункта 4.1 статьи 170 НК РФ, организация для пропорции при распределении операций, одновременно используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению операций, принимает именно выручку по всем видам операций за налоговый период, без учета того, подтверждена или нет ставка 0 % на конец налогового периода по операциям, облагаемым ставкой 0 %, поскольку необходимость ее подтверждения для пропорции при распределении не указана в пункте 4.1 статьи 170 НК РФ. Кроме того, отмечает, что колхоз реализует на экспорт несырьевые товары, поэтому производит налоговый вычет входящего НДС и в части облагаемой НДС по ставке 0 % деятельности в общеустановленном порядке и, соответственно, момент определения налоговой базы по НДС, предусмотренный статьей 167 НК РФ, и порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 %, предусмотренный статьей 165 НК РФ, не имеет значения для осуществления вычета, поскольку с июля 2016 года изменен порядок принятия к вычету "входного" НДС со стоимости приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые используются при реализации на экспорт несырьевых товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164, пункт 3 статьи 172 НК РФ). По мнению апеллянта, с момента вступления в силу Федерального закона от 30.05.2016 N 150-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ) заявить к вычету НДС по товарам, работам и услугам, приобретенным для экспортных операций, можно в общеустановленном порядке до того, как собран пакет документов, подтверждающих нулевую ставку НДС, то есть в момент принятия к учету этих товаров и получения счетов-фактур от поставщиков. Поэтому, как настаивает заявитель, у налогоплательщика нет необходимости дожидаться, когда организация отгрузит товары на экспорт и соберет документы, подтверждающие нулевую ставку НДС, для вычета "входного" НДС с принятием Федерального закона N 150-ФЗ, при этом особенного порядка для косвенных расходов этими поправками не предусмотрено.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представителем Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 33; далее - управление) в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика ввиду реорганизации инспекции в форме присоединения к управлению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.11.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности инспекции в связи с реорганизацией в форме присоединения к управлению.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 48 АПК РФ инспекция подлежит замене на ее правопреемника - управление.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (номер корректировки 3) налоговой декларации колхоза по НДС за 1-й квартал 2021 года, представленной 13.08.2021, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 10 220 525 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.11.2021 N 7575 и приняты решение от 24.01.2022 N 2.13-14/85 об отказе в привлечении РК им. М.И. Калинина к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику уменьшен излишне заявленный к возмещению из бюджета НДС за 1-й квартал 2021 года на сумму 2 060 руб., а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение от 24.01.2022 N 1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2 060 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 9 статьи 167 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в налоговую базу по НДС за 1-й квартал 2021 года сумму выручки от реализации иностранной компании рыбной продукции на общую сумму 111 278 997 руб. 73 коп. по декларациям на товары N 10228010/260321/0126262 (товар вывезен 07.04.2021), N 10216170/300321/0086832 (товар вывезен 01.04.2021) и N 10228010/290321/0130045 (товар вывезен 09.04.2021), что повлекло завышение налогоплательщиком суммы выручки от реализации, налогообложение которой производится по налоговой ставке 0 процентов, на 111 278 997 руб. 73 коп. и привело к завышению общей суммы выручки от реализации на указанную сумму. В связи с этим инспекцией произведен перерасчет доли выручки по операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения), в общей сумме выручки от реализации. В результате такого перерасчета определена сумма налога на добавленную стоимость в составе общехозяйственных расходов, которая относится к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения) (по данным налогоплательщика - 11 660 руб. 99 коп., по данным налогового органа - 13 720 руб. 75 коп. По мнению инспекции, установленная разница НДС в сумме 2 059 руб. 76 коп. не может быть заявлена в вычетах, а должна учитываться в стоимости товаров (работ, услуг).

Решением управления от 19.04.2022 N 07-10/1/05435 @ апелляционная жалоба заявителя на решение инспекции от 24.01.2022 N 2.13-14/85 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части требования о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшения налога, излишне заявленного к возмещению в размере 2 060 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта. Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ применяются при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено статьей 164 НК РФ, представляются, в частности, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (подпункт 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 названного Кодекса документы (в том числе реестры и перечень заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов), указанные в статье 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации, если иное не предусмотрено в статье 165 НК РФ.

Пунктом 9 статьи 167 НК РФ определено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в разделе 4 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" колхозом заявлена реализация несырьевых товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (код операции 1011410), на сумму 594 344 282 руб.

При этом налоговый оран пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 9 статьи 167 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в налоговую базу по НДС за 1 квартал 2021 года сумму выручки от реализации иностранной компании TITANIA WAVES FZCO (Объединенные Арабские Эмираты) рыбной продукции на общую сумму 111 278 997 руб. 73 коп. (расчет валютной выручки за 1-й квартал 2021 года (том 1, лист 63)) по декларациям на товары N 10228010/260321/0126262 (товар вывезен 07.04.2021, N 10216170/300321/0086832 (товар вывезен 01.04.2021) и N 10228010/290321/0130045 (товар вывезен 09.04.2021) (том 2, листы 29 - 30, 43 - 47, 50 - 51).

В связи с завышением налогоплательщиком суммы выручки от реализации, налогообложение которой производится по налоговой ставке 0 процентов, на 111 278 997 руб. 73 коп. (11 165 426 руб. 26 коп. + 92 184 728 руб. 02 коп. + 7 928 843 руб. 45 коп.), что привело к завышению общей суммы выручки от реализации на указанную сумму, инспекцией произведен перерасчет доли выручки по операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения), в общей сумме выручки от реализации (по данным налогоплательщика - 0,6195 %, по данным налогового органа - 0,7289 %).

В результате такого перерасчета ответчиком определена сумма НДС в составе общехозяйственных расходов, которая относится к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения), которая по данным колхоза составила 11 660 руб. 99 коп., а по данным инспекции - 13 720 руб. 75 коп.

Установленная разница НДС в сумме 2 059 руб. 76 коп., по мнению инспекции, не может быть заявлена в вычетах, а должна учитываться в стоимости товаров (работ, услуг).

По мнению заявителя, он правомерно производит распределение "входного" НДС между облагаемыми и необлагаемыми НДС видами деятельности (операциями) в момент совершения конкретной операции по отгрузке (передаче) товара, подтвержденной первичным документом, а не в момент сбора полного пакета документов, подтверждающих ставку 0 %.

Данные доводы заявителя основаны на том, что пункт 4 статьи 170 НК РФ не содержит ссылки на статью 165 НК РФ, а также иных положений об определении пропорции исходя из показателей, возникающих в момент определения налоговой базы, а не в момент совершения конкретной операции, облагаемой или необлагаемой НДС. При этом в пункте 4.1 статьи 170 НК РФ отражено, что пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Кроме того, апеллянт настаивает на том, что реализует на экспорт несырьевые товары, поэтому производит налоговый вычет входящего НДС и в части облагаемой НДС по ставке 0 % деятельности в общеустановленном порядке и, соответственно, момент определения налоговой базы по НДС, предусмотренный статьей 167 НК РФ, и порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 %, предусмотренный статьей 165 НК РФ, не имеет значения для правильного осуществления вычета.

Как и в суде первой инстанции, колхоз указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ заявитель производит распределение входного НДС исходя из выручки необлагаемых и облагаемых в целом операций (независимо от налоговой ставки), а в части облагаемых НДС операций на основании пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ предъявляет входной НДС к вычету из бюджета при наличии соответствующих документов от поставщика.

Данные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Положения пункта 3 статьи 172 НК РФ не распространяются на операции по реализации товаров, указанных в подпункте 1 (за исключением сырьевых товаров) и подпункте 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Поскольку продукция по декларациям на товары N 10228010/260321/0126262, 10216170/300321/0086832 и 10228010/290321/0130045 вывезена во 2-м квартале 2021 года, что ответчиком не оспаривается, то выручка от реализации в сумме 111 278 997 руб. 73 коп. не подлежала отражению в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2021 года, так как на последнее число указанного налогового периода момент определения налоговой базы по данной реализации не наступил.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

В данном случае суд первой инстанции правомерно согласился с позицией инспекция, основанной на положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 164, статьи 165, пунктов 4, 6 статьи 166, пункта 9 статьи 167 НК РФ, установившей, что, поскольку налоговое обязательство напрямую связано с моментом определения налоговой базы по НДС, "входной" НДС по косвенным (общехозяйственным) расходам, которые нельзя однозначно отнести к облагаемым или необлагаемым операциям, по итогам квартала распределяется пропорционально доле облагаемых (необлагаемых) операций в общем объеме отгрузке (реализации) за квартал, то выручка налогоплательщика по операциям по эксперту несырьевых товаров относится к облагаемым операциям и включается в расчет доли облагаемых операций. Ввиду того, что пакет документов, подтверждающих ставку 0% по декларациям на товары N 10228010/260321/0126262, 10216170/300321/0086832, 10228010/290321/0130045 собран обществом во 2-м квартале 2021 года, выручка по данным таможенным декларациям не должна влиять на распределение "входного" НДС по косвенным (общехозяйственным) расходам.

Как указано в оспариваемом решении инспекции от 24.01.2022 N 2.13-14/85, налоговым органом не оспаривается правомерность принятия налоговых вычетов по операциям по экспорту несырьевых товаров, а именно после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и получения счетов-фактур от поставщиков.

Вместе с тем ответчик не согласился с моментом определения налоговой базы по экспортным операциям и включением в налоговую базу 1-го квартала 2021 года суммы выручки по вышеуказанным декларациям на товары. При этом завышение выручки от реализации по ставке 0 % на 111 278 997 руб. 73 коп. повлияло на долю косвенных расходов, приходящихся на необлагаемые операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих, налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 НК РФ, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 НК РФ, или на дату фактического осуществления расходов. При этом налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, в случае расчетов по таким операциям в иностранной валюте определяется в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), что следует из пункта 3 статьи 153 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что из буквального содержания пунктов 4, 4.1 статьи 170 НК РФ следует, что для пропорции при распределении операций, одновременно используемых для осуществления облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению операций, принимается выручка по всем видам операций за налоговый период независимо от того, подтверждена ли ставка 0 % на конец налогового периода, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании закона.

Так, из положений пункта 4.1 статьи 170 НК РФ следует, что для определения указанной в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 НК РФ пропорции в общей стоимости отгруженных товаров за налоговый период необходимо определить долю, приходящуюся на стоимость отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). Иными словами, как обоснованно указано инспекцией, "входной" НДС по косвенным расходам определяется пропорционально доле облагаемых (необлагаемых) операций в общем объеме отгрузки (реализации) за квартал, то есть по операциям, совершенным в том налоговом периоде, когда возникает налоговое обязательство, которое, в свою очередь, напрямую связано с моментом определения налоговой базы по НДС.

В данном случае материалами дела подтверждается и апеллянтом не отрицается, что пакет документов, подтверждающий ставку 0 % по декларациям на товары N 10228010/260321/0126262, 10216170/300321/0086832 и 10228010/290321/0130045, собран во 2-м квартале 2021 года.

В связи с этим заявитель необоснованно учел суммы выручки по указанным декларациям на товары в составе операций, подлежащих налогообложения по ставке 0 % в 1-м квартале 2021 года, и, соответственно, в общем размере выручки за данный налоговый период, при распределении выручки по облагаемым (освобожденным от налогообложения) операциям, что повлияло на результаты распределения косвенных расходов.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что момент определения налоговой базы от реализации продукции по декларациям на товары N 10228010/260321/0126262, 10216170/300321/0086832 и 10228010/290321/0130045 приходится именно на 2-й квартал 2021 года.

С учетом изложенного такая операция не может учитываться при расчете НДС, подлежащего возмещению из бюджета за проверенный налоговый период - 1-й квартал 2021 года.

Принимая во внимание указанные положения НК РФ, суд правомерно согласился с позицией налогового органа, согласно которой при расчете пропорции, указанной в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 НК РФ, сведения о полученной в проверяемом периоде выручке по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, учитываются в зависимости от момента определения налоговой базы по ним, следовательно, реализация продукции по вышеназванным декларациям на товары не должна учитываться в составе выручки от реализации, налогообложение которой производится по налоговой ставке 0 процентов, и общей суммы выручки от реализации за 1-й квартал 2021 года при расчете суммы НДС в составе общехозяйственных расходов, которая в соответствующей доле относится к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения).

Следовательно, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком в 1-м квартале 2021 года излишне заявлено к возмещению 2 060 руб. НДС.

Таким образом, вывод инспекции об уменьшении суммы НДС, излишне заявленного к возмещению, на 2 060 руб. и предложение ответчика внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отраженные в оспариваемом решении, являются правомерными.

В письме Минфина России от 12.10.2022 N 03-07-08/98586, представленном с апелляционной жалобой, на которое ссылается заявитель в подтверждение своей позиции, прямо указано, что оно не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом.

Кроме того, названное письмо не содержит каких-либо разъяснений применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

Таким образом, ссылка апеллянта на указанное письмо Минфина России является несостоятельной и не принимается коллегией судей во внимание.

Арифметическую верность расчета налога, излишне заявленного к возмещению, заявитель не оспаривает, что подтвердили представители заявителя в судебном заседании.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апеллянта, все материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату только излишне уплаченная по платежному поручению от 20.10.2022 N 357 государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 48, 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000; адрес: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4) на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440; адрес: 163000 Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 33).

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2022 года по делу N А05-7736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина - без удовлетворения.

Возвратить Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина (ОГРН 1022901497266, ИНН 2921001587; адрес: 163552, Архангельская область, Приморский район, деревня Луда, дом 42а) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2022 N 357.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева