Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 01АП-7434/22 по делу N А43-18601/2022

г. Владимир

20 декабря 2022 г.

Дело N А43-18601/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 по делу N А43-18601/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь" (ИНН 2204085616, ОГРН 1172225049754) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО Россия" (ИНН 525005667, ОГРН 1125250004285) о взыскании 242 958 руб. 48 коп. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь" (далее - ООО "ТЗС-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия", ответчик) о взыскании 137 058 руб. 32 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2022 дело N А03-675/22 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований до 122 539 руб. 32 коп. Также истец просит взыскать с ответчика 11 750,00 руб. расходов на оплату услуг сюрвейера.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЗС-Сибирь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 08.12.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на пункт 1 статьи 15, статью 393, пункт 1 статьи 785, статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. От 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 8.4 "ГОСТ Р 51603-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Бананы свежие. Технические условия". Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела, не изучены доказательства, представленные истцом в целях обоснования своей позиции по делу.

Заявитель полагает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие нарушение температурного режима в процессе перевозки, в результате которой у истца возникли убытки, в связи с порчей груза.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИТЕКО Россия" (экспедитор) и ООО "ТЗС-Сибирь" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 14.02.2020 N НВ-633, по условиями которого экспедитор обязуется за счет клиента по его поручению оказывать услуги по организации перевозок грузов клиента автомобильным транспортом/любыми видами транспорта, хранению и оформлению всех необходимых для оказания услуг документов.

Согласно пункту 1.2 договора от 14.02.2020 в целях выполнения своих обязанностей по настоящему договору экспедитор принимает к перевозке у клиента (грузоотправителя, указанного клиентом) грузы на основании экспедиторской расписки. Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность грузов, до момента их сдачи надлежащему грузополучателю.

Экспедитор оказывает услуги на основании письменного поручения клиента, которое экспедитор акцептует по факсу или электронной почте (п. 1.3 и 1.7.1 и 1.7.2 договора от 14.02.2020).

07.01.2021 между сторонами было согласовано поручение экспедитору N 0701/3, согласно которому клиент поручает экспедитору осуществить доставку 1 000 коробок бананов (20 тонн) по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Иркутск, дата загрузки 08.01.2021, дата разгрузки 18.01.2021, грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк"). Стоимость услуг экспедитора определена сторонами в размере 400 000 руб.

Поручением от 07.01.2021 предусмотрены особые условия перевозки, а именно при погрузке требуется осуществлять мет температуры плода, при отклонении температуры обязательно делать запись в ТТН, ТН экземпляра отправителя и получателя. Обязательно наличие термописца и предоставление термограммы на выгрузке. Рефрижератору держать температуру на постоянном продуве, учитывая погодные условия, перевозчик должен обеспечивать температуру внутри кузова автомобиля +13,2, +13,6 согласно ГОСТ Р51603-2000. Требуется наличие пломбы и запись ее номера в ТН. Перевозчик обязан закрепить последний ряд распорками и исключить заваливание паллет и рядов ящиков.

В рамках исполнения указанного договора и заявки от 07.01.2021 N 0701/3 ответчиком оказаны транспортные услуги по перевозке груза истцу, что подтверждается транспортной накладной от 09.01.2021. При погрузке товара в порту 09.01.2021 осуществлялся осмотр груза: бананы соответствовали ГОСТ Р 51603-2000, о чем имеется сюрвейерский отчет, а также подпись водителя в транспортной накладной о том, что груз принят без замечаний.

21.01.2021 при приемке груза на складе ООО "Маяк" (грузополучатель) было выявлено, что товар не соответствует требованиям ГОСТ Р51603-2000, температура внутри плода до +11,1С. банан имеет явные признаки чилинга 2-3 степени. При приемке присутствовал независимый сюрвейер.

Грузополучатель отказался от приемки товара, о чем составлен от 21.01.2021, в связи с чем, истец был вынужден реализовать груз другому покупателю.

По пояснениям истца, стоимость банана, предполагаемая при реализации в том случае, если бы не произошло ухудшение его качества составила 1 595,94 руб. за каждую коробку., в подтверждение чего представлен выставленный в адрес первоначального грузополучателя - ООО "Маяк", УПД N БТЗС00000082 от 08.01.2021 на общую сумму 1 552 849,32 руб., а фактическая реализация товара подтверждается УПД N БТЗС00000082 от 08.01.2021, выставленным в адрес фактического покупателя - ИП Рустамов Э.А.на сумму 1 430 311,00 руб.

Расходы на оплату услуг сюрвейера отражены в акте N 88 (строки 13, 14, 27, 28, 29) - 7 950,00 руб. и N 57 (строки 1 и 2, из второй строки взята стоимость только за одну машину) - 3 800 руб.

Таким образом, убытки истца составили 122 539 руб. 32 коп. (1 552 849,32 руб. - 1 430 311,00 руб.), что составляет разницу между предполагаемой и фактической реализацией.

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате надлежащей перевозки груза, повлекшей за собой порчу товара, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу данной статьи с учетом статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

По правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьями 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается экспедитором:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Таким образом, непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению совокупность следующих обстоятельств: наличие у ответчика статуса экспедитора груза, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, выразившееся в порче груза, а также размер убытков в виде стоимости испорченного груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указывал, что груз передан к перевозке в надлежащем состоянии, о чем свидетельствуют сюрвейерские отчеты и подписи водителей в транспортной накладной, но к получателю прибыл с нарушением температурного режима и признаками чиллинга (подмораживания), что подтверждается независимым сюрвейером и актом с выгрузки.

В то же время спорная перевозка осуществлена на основании транспортной накладной от 09.01.2021, экспедиторская расписка при получении груза не выдавалась.

По смыслу статьи 8 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В рассматриваемом случае ООО "ИТЕКО Россия" является перевозчиком, что подтверждается следующим - груз принят к перевозке водителем Волковым А.А. по транспортной накладной N б/н (дата 09.01.2021 заказ N 0701/4БТЗС). Более того, транспортное средство, предоставленное к перевозке, принадлежит ответчику на праве собственности, водитель в штате. Данные о транспортном средстве и водителе указаны в транспортной накладной от 09.01.21г. в разделе 10 и 11 соответственно.

При квалификации правоотношений между истцом и ответчиком, также следует принять во внимание, что, исходя из объема принятых обязательств, ответчиком оказаны услуги только по доставке груза, т.е. по перевозке. Никаких иных сопутствующих услуг, характерных для договора транспортной экспедиции, ответчиком не выполнялось.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 8 Устава автомобильного транспорта, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по перевозке грузов, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре (п. 4.1.).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора ответчик обязан обеспечить принятие груза в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего Договора, с предъявлением Грузоотправителю необходимых документов. Проверять количество и внешний вид упаковки при приемке грузов. Договором не предусмотрена обязанность ответчика принимать груз для перевозки по качеству, учитывая также тот факт, что для этого требуются специальные познания, которыми перевозчик не обладает.

На основании транспортной накладной от 09.01.2021 (Заказ 0701/6БТЗС) ответчиком принят груз "банан" в количестве 973 коробки в надлежащей упаковке для перевозки по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Иркутск. В поручении N 0701/3 указано, что при перевозке необходимо поддерживать температуру +13,2С + 13,6С.

Для перевозки ответчиком предоставлено транспортное средство КАМАЗ гос. per. номер С808РО-152 в сцепке с полуприцепом - рефрижератором ЕК6646-52, полностью соответствующие требованиям истца к перевозке.

В адрес грузополучателя транспортное средство прибыло 20.01.2021. Приемка груза началась 21.01.2021 около 11 часов по местному времени, что подтверждается данными спутниковой системы мониторинга СКАУТ и доводами истца о дате выгрузки, а также отметкой грузополучателя в разделе 17 Транспортной накладной. Прием груза происходил с полной выгрузкой на склад получателя ООО "Маяк".

Фактическое время погрузки и время совпадают, фактическое время выгрузки 21.01.21 11 часов по местному времени г. Иркутск соответствует московскому времени 06 часов на данных СКАУТ.

По результатам осмотра груза у получателя ООО "Маяк" составлен акт о том, что после полной выгрузки груза из транспортного средства 21.01.2021

выявлена застуженность банана 2-ой и 3-ей степени, температура в плоде от +11,1С до +12,7С. В приемке партии отказано.

При этом данный акт не соответствует обязательным требованиям.

В подтверждение нарушения перевозчиком нормативной температуры при перевозке груза истцом также представлен Сюрвейерский отчет 46-25.01.2021.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Частью 2 статьи 38 Устава предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В силу п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее "Правила") при повреждении (порче) груза должен составляться соответствующий акт.

Согласно пп. г и пп. е п. 84 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт должен содержать их описание и фактическое состояние и подписи участвующих в составлении акта сторон.

Одновременно с этим пункт 85 Правил закрепляет, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно статье 15 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В то же время Сюрвейерский отчет 46-25.01.2021 не содержит указаний о том, что перевозчик был вызван для его составления. Инспекция груза проводилась с период 25-26.01.2021, как следует из его содержания, т.е. спустя 4 суток после выгрузки. При этом отчет не содержит сведений о том, что представитель перевозчика участвовал в осмотре, подписал его.

Согласно ст. 22 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов должны организовывать и проводить контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов.

Правила приемки, хранения и транспортировки бананов установлены ГОСТР 51603-2000.

Согласно пункта 6.2 ГОСТ Р 51603-2000 для проверки качества бананов отбирается выборка, объем которой определяется в зависимости от количества коробок в одной партии. Согласно ТрН б/н б/д (Дата 09.01.2021, заявка N 0701/6БТЗС) перевозилась партия бананов, состоящая из 973 коробок. П. 6.2 ГОСТ Р 51603-2000 установлено, что выборка для проверки партии бананов от 500 до 1 000 коробов дотжна составлять 9 коробок. Отбор должен производиться из разных мест транспортного средства. Однако в Акте отсутствуют данные о количестве коробов, в которых производился замер температуры. Таким образом результаты замеров температуры нельзя распространить на всю партию груза в силу прямого указания ГОСТ Р 51603-2000. Доказательств соблюдения норматива выборки для замера температуры истец не предоставил.

Согласно пункта 7.2 ГОСТ Р 51603-2000 к измерению температуры допускаются средства измерения, утверждённые в установленном порядке и внесенных в Государственный реестр средств измерений с метрологическими характеристиками не ниже указанных - с термодатчиком из нержавеющей стали в виде щупа, с диапазоном температур от минус 50 до плюс 125 °С и погрешностью 0,5С с автоматической индикацией на табло, размеры щупа 3,5x120 мм. Время измерения 2-10 сек.

Согласно пункта 7.2.3 ГОСТ Р 51603-2000 в каждой упаковочной единице после вскрытия полиэтиленового мешка термометром измеряют температуру мякоти плода у кисти в верхнем и нижнем ряду коробки. Щуп вводят в мякоть банана на глубину 10 см. Результаты записывают.

Только при соблюдении совокупности указанных требований результаты измерения можно распространить на всю партию бананов.

Однако данные по используемому термометру и результатам его поверки, о соблюдении порядка проведения замеров отсутствуют.

В тоже время довод истца о нарушении температурного режима перевозки, которое привело к снижению качества бананов, опровергается следующими доказательствами.

Соблюдение температурного режима в процессе перевозки подтверждается показанием температурного регистратора, из распечатки которого следует, что разброс выдуваемого рефрижераторной установкой воздуха (столбец Т1) на всем протяжении пути находился в диапазоне от + 12,4С до + 14,4С.

Регистратор Data COLD имеет допустимую абсолютную погрешность измерений в пределах +/- 1С, это соответствует с Методике поверки РТ-МП-3155-442-2016. С учетом погрешности и уровня температуры выдуваемого воздуха установленный водителем температурный режим составил +13,4С, как и требовалось по условиям перевозки. Просим принять во внимание, что время на термограмме установлено московское. Соответственно, фактическое время погрузки и время на термограмме совпадают, фактическое время выгрузки 21.01.21 г. 11 часов 05 минут по местному времени г. Иркутск соответствует московскому времени 06 часов 05 минут на термограмме. Выдуваемая реф. установкой температура (Т1) в момент открытия дверей для выгрузки составляла около +14,0 С.

Кроме того, в письме от ООО "Транспортный холод" N Исх. N б/н от 01.12.2021 (компания, осуществляющая техническое обслуживание реф-установок) в п. 2 указывается, что температура загружаемого груза была ниже, чем температура, заданная к перевозке.

Данный вывод подтверждается Сюрвейерским отчетом 14-06.01.2021, составленным на погрузке, а именно разделом 2, согласно которому, температура в теле продукта не была в пределах нормы.

Следует также отметить, что согласно Сюрвейерскому отчету 46-25.01.2021, измерения температуры проводились в 3 коробках из всей партии в количестве 973 коробок. В то же время согласно п. 6.2 ГОСТ Р 51603-2000 выборка для такого количества груза должна состоять из 9 коробок. Данное нарушение свидетельствует о недостоверности результатов и не позволяет распространить их на всю партию груза.

В отчете указано, что внутриплодная температура банана находилась в интервале от +13,4С+14,ЗС. Однако на приложенных к иску фотографиях видно, что замер температуры производился с грубым нарушением правил п. 7.2.3 ГОСТ Р 51603 -2000, согласно которому "в каждой упаковочной единице после вскрытия полиэтиленового мешка термометром измеряют температуру мякоти плода у кисти в верхнем и нижнем ряду коробки. Щуп вводят в мякоть банана на глубину 10 см. Результаты записывают". Также в отчете указана температура на складе, а именно +7,8С+14,1С, что подтверждается фотографией, приложенной к отчету. Данное показание является нарушением п. 9.2 ГОСТ Р 51603-2000 (Хранение свежих бананов до и после дозаривания проводят в разных складских помещениях при температуре воздуха 13-14 °С и относительной влажности не менее 85%). Т.о. порядок проведения осмотра и оформления отчета сюрвейером не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства. Допущенные сюрвейером нарушения являются существенными.

Все сюрвейерские отчеты ООО "СКС - Международный Грузовой Сюрвей" имеют одинаковые замечания к порядку выборки, замеру температуры, и присутствию представителя перевозчика. Ни в одном из отчетов, проведенных ООО "СКС Международный Грузовой Сюрвей". Ответчик участия не принимал. Истец не уведомлял перевозчика о проведении экспертизы груза.

Согласно ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Истец не представило в материалы дела доказательств того, что перевозчик извещался о проведении независимой экспертизы.

В виду изложенного, Сюрвейерский отчет 46-25.01.2021 является недопустимым доказательством по делу.

Из данных Акта от 21.01.2021, составленного на выгрузке (грузополучатель ООО "Маяк"), следует, что не соблюдены нормативы выборки для проверки партии бананов, а также отсутствуют данные по используемому термометру и результатам его поверки, нет данных о соблюдении порядка проведения замеров, как того требует ГОСТ Р 51603-2000.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по перевозке груза, должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что прием груза произведен получателем с существенными нарушениями установленных правил. Акт и сюрвейерские отчеты, составленные по результатам такой приемки, не могут являться доказательством нарушения температурного режима перевозчиком.

Повторно оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом требования о взыскании стоимости испорченного груза в связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие виновных действий перевозчика и при наличии причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшими убытками.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 по делу N А43-18601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова