г. Владимир |
|
19 декабря 2022 г. |
Дело N А11-9004/2022 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Воронежский"
на решение Арбитражного суда Владимирской области
от 25.10.2022 по делу N А11-9004/2022,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Оптима" (ИНН 5260364880, ОГРН 1135260011864) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Воронежский" (ИНН 3306009951, ОГРН 1053300906900) о взыскании 400 518 руб. 77 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Оптима" (далее - ООО "ТК "Оптима", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Воронежский" (далее - ООО "АПК "Воронежский", ответчик) о взыскании 400 518 руб. 77 коп. договорной неустойки за период с 07.05.2019 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату товара по договору поставки нефтепродуктов от 19.02.2019 N 14/2.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 25.10.2022 суд удовлетворил исковое требование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АПК "Воронежский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку долг погашен в полном объеме. Кроме того, настоящее дело следовало рассмотреть по общим правилам искового производства, о чем было заявлено при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 21.10.2022.
К апелляционной жалобе ООО "АПК "Воронежский" приложило копии актов сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 - 26.08.2022, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыва на исковое заявление от 01.09.2022, почтовых уведомлений.
Суд расценил данное приложение к отзыву как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, при том, что поименованные документы имеются в материалах дела, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных истцом.
Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы.
В определении от 15.11.2022 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 16.12.2022.
В установленный срок истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ООО "ТК "Оптима" (поставщик) и ООО "АПК "Воронежский" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 19.02.2019 N 14/2 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется их принять и оплатить на условиях договора.
Поставка нефтепродуктов по договору осуществляется партиями (пункт 1.2 договора).
Цена поставляемых покупателю и/или грузополучателю нефтепродуктов определяется по соглашению сторон и отражается в товаросопроводительных документах (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсальном передаточном документе) (пункт 4.1 договора).
Покупатель производит оплату за поставляемые нефтепродукты в течение 30 календарных дней с момента поставки нефтепродуктов, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).
В случае нарушения покупателем условий оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а по расчетам - до их полного завершения. Если до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, то действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункты 5.1, 5.2 договора).
Во исполнение своих обязательств истец в 2019 - 2022 годы поставил в адрес ответчика товар на сумму 66 909 745 руб. 90 коп.
Покупатель поставленный товар своевременно не оплатил, в связи с чем истец начислил ему договорную неустойку в сумме 400 518 руб. 77 коп. за период с 07.05.2019 по 31.03.2022 и в претензии от 20.07.2022 N 0740 предложил оплатить ее в добровольном порядке..
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ТК "Оптима" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).
В пунктах 1 - 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем условий оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (несвоевременной оплаты) подтвержден материалами дела, и ответчиком документальными доказательствами не опровергнут, соответственно требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.
Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела также не имеется.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.
На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 400 518 руб. 77 коп. за период с 07.05.2019 по 31.03.2022, удовлетворено судом обоснованно.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.
Вопреки доводам заявителя жалобы согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется. Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также проверены и подлежат отклонению как несостоятельные. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2022 по делу N А11-9004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Воронежский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Судья |
Е.А. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-9004/2022
Истец: ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ОПТИМА"
Ответчик: ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ВОРОНЕЖСКИЙ"