Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 10АП-22209/22 по делу N А41-46277/2016

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А41-46277/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" - Селина О.О., представитель по доверенности от 29.08.2022;

от Чамурлиева С.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" Булатовой Марии Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-46277/16 по заявлению Чамурлиева Спиридона Саввича к ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. в отношении должника ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") была введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24.11.2015 г. при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 г. ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") (ИНН 7726251021, ОГРН 1027700171674) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим должника утверждена Булатова М.А.

В арбитражный суд поступило заявление участника строительства Чамурлиева Спиридона Саввича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 270 по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д. 10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года заявление удовлетворено. Суд признал за Чамурлиевым С.С. право собственности на квартиру N 147 по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Бородинская, д. 3. Исключил требование Чамурлиева С.С. о передаче ему указанной квартиры из реестра требований кредиторов ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") о передаче жилых помещений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" Булатова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение о признании за Чамурлиевым С.С. права собственности на квартиру N 147 по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Бородинская, д. 3 и исключения из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование Чамурлиева С.С. о передаче ему указанной квартиры, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требования заявителя основаны на договоре участия в долевом строительстве N67-03/2012 от 11.04.2012 г., договоре уступки прав требования N 21/147 от 20.12.2014 г. в отношении заявленной квартиры с суммой оплаты в 3 978 800 руб.; платежных документах, подтверждающих полную оплату в счет переданных прав, жилой дом поострён и введен в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующее обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого.

Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В обоснование заявленных требований по настоящему обособленному спору Чамурлиев Спиридон Саввич ссылается на неисполненье должником обязательства передаче ему однокомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве N 67-03/2012 от 11.04.2012 г., право требования по которому перешло к заявителю по договору уступки прав требования N 21/147 от 20.12.2014 г.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что 17 октября 2016 года в рамках дела о банкротстве ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" Чамурлиев С.С. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на квартиру N 147 по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Бородинская, д. 3 на основании договора участия в долевом строительстве N67-03/2012 от 11.04.2012 г., договора уступки прав требования N 21/147 от 20.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года признано за Чамурлиевым С.С. право собственности на однокомнатную квартиру N 147 находящуюся в секции 2, на 10 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Бородинская, д. N 3. Суд исключил требование Чамурлиева С.С. о передаче квартиры из реестра требований ЗАО "ГК "Жилищный капитал" о передаче жилых помещений.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что настоящее требование заявителя основано на том же договоре участия в долевом строительстве N 67-03/2012 от 11.04.2012 г., что и ранее рассмотренное судом требование, заявлено в отношении одного и того же помещения (квартиры N 147), одинаковый предмет требований (признание права собственности на квартиру), определение суда от 21 декабря 2016 года о признании за Чамурлиевым С.С. права собственности на однокомнатную квартиру N147 не отменено и вступило в законную силу, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуации неоднократного рассмотрения судом тождественных требований, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему требованию Чамурлиева Спиридона Саввича о признании права собственности на жилое помещение применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращении производства по требованию Чамурлиева Спиридона Саввича о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-46277/16 - отменить.

Производство по требованию Чамурлиева Спиридона Саввича о признании права собственности на жилое помещение - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина