Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 17АП-14041/22 по делу N А71-8792/2022

г. Пермь

19 декабря 2022 г.

Дело N А71-8792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 сентября 2022 года по делу N А71-8792/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМК Этерно" (ОГРН 1147449006814, ИНН 7449122840)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТМК Этерно" (далее - истец, ООО "ТМК Этерно") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик, ПАО "Ижсталь") о взыскании задолженности в размере 9 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.03.2022 в размере 93 702 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.09.2022 (резолютивная часть объявлена 07.09.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика без прилагаемых к нему документов, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность подготовить мотивированный отзыв. Кроме того, апеллянт ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для ее снижения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 между ООО "ТМК Этерно" (поставщик) и ПАО "Ижсталь" (покупатель) заключен договор поставки (снабжение) N 72211261 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией N 1 от 09.06.2021 и N 2 от 09.06.2021 сторонами согласовано наименование продукции, единицы измерения, его количество, цена за единицу товара, общая сумма, срок поставки и оплаты товара.

Поставщик во исполнение условий договора по товарным накладным N ЧМ/Э0001083 от 29.11.2021 и N ЧМ/Э0001084 от 29.11.2021 передал покупателю товар в общей сумме 9 500 400 руб. 00 коп., который покупатель был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями покупателя в товарных накладных.

В соответствии с п. 3.2 договора порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

В силу п. 6 спецификаций оплата за поставляемую продукцию производится в течение 60 банковских дней с даты поставки и получения покупателем счета и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ с предоставлением банковской гарантии банка ПАО "ВТБ" от покупателя на всю стоимость договора.

Полученный товар покупатель в установленный в спецификациях срок не оплатил, задолженность составляет 9 500 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7 % от суммы долга.

Согласно расчету поставщика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 93 702 руб. 58 коп.

Направленная поставщиком в адрес покупателя претензия исх.N ТМКЭТ-ИСХ-000767 от 19.04.2022 о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО "ТМК Этерно" основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта осуществления поставки на заявленную сумму, наличия задолженности на стороне ответчика по ее оплате, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в его адрес не были направлены документы, прилагаемые к исковому заявления, вследствие чего были нарушены процессуальные права ответчика, а также о чрезмерности взысканных судом процентов, наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, произведенным по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ и соответствующим требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 14.03.2022, что соответствует произведенному истцом расчету.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 93 702 руб. 58 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются.

Предъявленный истцом расчет процентов произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявление о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не сделано, доказательств чрезмерности процентов (с учетом низкого размера ставок неустойки, предусмотренных договором, и ограничения общего размера начисленной неустойки) и исключительности случая не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что истцом в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ, в адрес ответчика направлено исковое заявление без прилагаемых к нему документов, связи чем, у ответчика не имелось возможности подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика искового заявления, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что приложенные с иском документы подписаны сторонами спора в двустороннем порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика они имеются.

В связи с этим оснований считать предусмотренную ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязанность со стороны заявителя неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Более того, в период рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако своими процессуальными правами ответчик не воспользовался, что является его процессуальным риском (ст. 9, 65 АПК РФ).

Апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит возражений относительно доказательств, представленных истцом по обоснование требований по существу спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявителем не исполнено определение суда от 14.12.2021, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2022 года по делу N А71-8792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева