Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 03АП-5887/22 по делу N А33-14896/2021

г. Красноярск

20 декабря 2022 г.

Дело N А33-14896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от третьего лица (публичного акционерного общества "Россети Сибирь"): Славной Н.В., представителя по доверенности от 21.04.2022 N 24/100 в порядке передоверия по доверенности от 15.04.2022 N 00/66,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саидова Олимджона Хомидовича (ИНН 240403627050, ОГРН; 308240411300012)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 августа 2022 года по делу N А33-14896/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец; ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рахманкулову Холмуроду Мирзокуловичу (ИНН 242901175900, ОГРН 315246800051723, далее - ИП Рахманкулов Х.М.) и к индивидуальному предпринимателю Саидову Олимджону Хомидовичу (ИНН 240403627050, ОГРН 308240411300012, далее - ИП Саидов О.Х.; далее также - ответчики) о взыскании 414 384,78 руб. задолженность за март 2021 года за потребленную электроэнергию.

Определением от 17.06.2021 возбуждено производство по делу, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - третье лицо; ПАО "Россети Сибирь").

После передачи в Арбитражный суд Красноярского края делу по иску индивидуального предпринимателя Саидова Олимджона Хомидовича к ПАО "Красноярскэнергосбыт" об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с 16.09.2020 по 17.03.2021, уменьшив ее на 414 384,78 руб., присвоен номер А33-5656/2022.

Определением от 25.03.2022 в одно производство объединены дела N N А33-5656/2022 и А33-14896/2021, объединенному делу присвоен номер А33-14896/2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года судом принят отказ истца от первоначального иска, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, истцы по встречному иску обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указали, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям:

- обязанность по сохранности и эксплуатации приборов учета электрической энергии действующим законодательством с 1 июля 2020 года возложена на сетевые организации;

- срыв пломбы вводного автомата произведен третьим лицом в ходе процедуры технологического присоединения;

- отсутствие пленочных пломб на дату 18 марта 2021 года возможно в связи с истечением срока эксплуатационных свойств и не связано с действиями ответчиков;

- в акте не указывается номер сорванной пломбы, а вывод о повреждении счетного механизма является предположительным, в материалы дела истцом и третьим лицом не представлено заключение эксперта о том, что счетный механизм прибора учета тип ЦЭ6803В N 011074128088060 поврежден и не может осуществлять учет;

- ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязано было организовать проведения внеплановой проверки прибора учета, поскольку в период с сентября 2020 года по март 2021 года ответчики не передавали показания прибора учета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.12.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзывам на апелляционную жалобу ответчик по встречному иску и третье лицо считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Рахманкуловым Холмуродом Мирзокуловичем, Саидовым Олимджоном Хомидовичем (абонент) заключен договор энергоснабжения N 150675 от 06.12.2013 согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.1. расчетным периодам по данному договору является месяц. Порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора.

Схема расчета за потребленную энергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован приложением N 3 к договору, в частности объект: земельный участок (для ведения сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, п. Березовка, ул. Трактовая, к.н. 24:04:6101017:739.

Плановая проверка прибора учета абонента проведена в соответствии с планом -графиком на март 2021 года, утвержденным ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Телефонограммой от 03.03.2021 N 1521-55 Рахманкулов Х.М. уведомлен, что 18.03.2021 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по объекту, расположенному по адресу: п. Березовка, ул. Трактовая состоится плановая проверка расчетных приборов учета электроэнергии номер: 011074128088060.

Согласно акту проверки приборов учета N Б21-4-137 от 18.03.2021 на объекте абонента земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, п. Березовка, ул. Трактовая, к.н. 24:04:6101017:739. сетевой организацией в присутствии потребителя Саидова О.О. и представителя потребителя Никитина Д.Б. проведена плановая проверка прибора учета N 011074128088060, в ходе которой сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение: потребителем самовольно сорвана пломба с вводного автомата без уведомления сетевой организации. На приборе учета поврежден счетный механизм, снять показания не удалось. Нарушение на месте не устранено.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 2410101305 от 18.03.2021. Акт составлен в присутствии потребителя Саидова О.О. и представителя потребителя Никитина Д.Б.

В графе замечания потребителя к составленному акту, потребителем написано: "замечаний нету".

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" выполнен расчет расхода электропотребления за период с 16.09.2020 (дата предыдущей проверки 16.09.2020) по 17.03.2021 (18.03.2021 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии) в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта о безучетном потреблении), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности 15 кВт и режим работы - 24 часа в сутки / 7 дней в неделю.

Таким образом, общий объем потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 2410101305 от 18.03.2021 составил 52 049 кВт*ч на сумму 414 384,78 руб. с учетом НДС.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО "Красноярскэнергосбыт" представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось к потребителю с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В связи с поступившими от ответчиков по первоначальному иску оплатами долга ПАО "Красноярскэнергосбыт" 10.11.2021 заявил об отказе от исковых требований о взыскании 414 384,78 руб. долга по акту безучетного потребления электроэнергии за март 2021 года в связи с полной оплатой.

Полагая, что действия ПАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению задолженности в размере 414 384,78 руб. не соответствуют действующему законодательству, Саидов О.Х. обратился арбитражный суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной Саидовым О.Х., Рахманкуловым Х.М. за период с 16.09.2020 по 17.03.2021, уменьшив ее на 414 384,78 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении встречного иска об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости электроэнергии.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N АТП 44-18-9537.17 от 20.09.2018, заключенному между ПАО "Россети Сибирь" и Саидовым О.Х., объектом электроэнергетики (энергопринимающего устройства): электроустановка жилого дома: Россия, Красноярский край, р-н. Березовский, п. Березовка, ул. Трактовая, к.н. 24:04:6101017:739.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно составленным сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" и ответчиком по первоначальному иску акту проверки приборов учета N Б21 -4-137 от 18.03.2021 и акту о безучетном потреблении электроэнергии N 2410101305 от 18.03.2021, на объекте абонента, земельный участок (для ведения сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Березовский, п. Березовка, ул. Трактовая, к.н. 24:04:6101017:739, установлено нарушение - самовольный срыв пломбы с вводного автомата без уведомления сетевой организации.

Руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 139, 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), а также пунктом 3.1.6 договора энергоснабжения N 150675 от 06.12.2013, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что именно на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по незамедлительному уведомлению энергосбытовой, сетевой организаций при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета, срыве пломб и т.д.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по сохранности и эксплуатации приборов учета электрической энергии действующим законодательством с 1 июля 2020 года возложена на сетевые организации, основан на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 в Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), внесены изменения, новая редакция Основных положений N 442 вступила в силу 01.07.2020.

Так, согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные истцом по встречному иску абзацы 1, 4 пункта 136 Основных положений N 442 устанавливают обязанность сетевой организации сетевые организации обеспечить коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Указанным пунктом на сетевые организации не возложена обязанность по обеспечению сохранности прибора учета в период после допуска его к использованию в результате технологического присоединения или замены, до момента выхода из строя или истечения межповерочного интервала. В указанный период обязанности по обеспечению сохранности прибора учета возложена на собственника энергопринимающих установок (абонента).

Пунктом 167 Основных положений N 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (пункт 170 Основных положений N 442), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Довод истца по встречному иску о том, что поскольку прибор учета расположен за пределами земельного участка, то за сохранность прибора учета возложена на сетевую организацию подлежит отклонению. Актом об осуществлении технологического присоединения N АТП 44-18-9537.17 от 20.09.2018 согласовано, что на границе балансовой принадлежности заявителя находятся: НВЩ 0,4 кВ, установленный на опоре N 1 ВЛ 0,4 от ТП-42-8-27. Таким образом, доводы ответчика в данной части не обоснованы.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6., 2.11.15, 2.11.16 Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность также возложена на потребителя.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Расчет долга осуществлен гарантирующим поставщиком на основании подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442. При этом, максимальная мощность 15 кВт согласована в отношении прибора учета ЦЭ6803В N 011074128088060 в дополнительном соглашении к договору энергоснабжения от 06.02.2019; срок межповерочного интервала ПУ на дату проверки не истек; прибор учета вопреки доводам ответчиков по первоначальному иску находится на балансовой принадлежности потребителей согласно соглашению к договору энергоснабжения от 06.02.2019 и актов об осуществлении технологического присоединения.

Расчет долга за безучетное потребление с учетом оплат ответчиков, максимальной мощности за период с 16.09.2020 по 17.03.2021, повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

При этом судом верно учтено, что акт возобновления режима потребления электроэнергии от 11.02.2019 не является актом проверки прибора учета и системы учета для целей, установленных Основными положениями N 442, данный акт составлялся в отсутствие потребителей и не фиксировал сохранность пломб на системе учета в полном объеме; информационные расчеты потребителей и гарантирующего поставщика отклоняются судом. Кроме того, потребителям также вменяется утрата пломбы на вводном автомате, что также могло повлечь вмешательство в работу системы учета электроэнергии. Доказательств ограничения энергоснабжения в отношении потребителей согласно требованиям законодательства не представлено (энергоснабжение возобновлено 11.02.2019 согласно акту).

Довод апелляционной жалобы о том, что срыв пломбы вводного автомата произведен третьим лицом в ходе процедуры технологического присоединения, документально не подтвержден и отклонен апелляционным судом, как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод о повреждении счетного механизма является предположительным, отклонен апелляционным судом, поскольку характер выявленных нарушений носит явный характер, что подтверждено представленными фотографиями прибора учета (л.д. 80-84, т. 1), а также видеозаписью проверки. Из указанных доказательств с очевидностью следует, что счетный механизм спорного прибора учета поврежден и не может служить для определения объема переданной электрической энергии.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

Повторно проверив акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, исследовав видеоматериалы проверки, апелляционным судом установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие пленочных пломб на дату 18 марта 2021 года возможно в связи с истечением срока эксплуатационных свойств и не связано с действиями ответчиков, не подтвержден документально. Кроме того, в результате спорной проверки установлен не только факт нарушения пломбы, но и повреждение счетного механизма.

Более того, согласно Акту допуска от 28.08.2018 сетевой организацией зафиксировано надлежащее состояние прибора учета ЦЭ 6803В N 011074128088060 и наличие всех контрольных пломб (оттиск поверительного клейма на ПУ).

Нарушения, обнаруженные на спорном приборе учета, свидетельствуют о целенаправленном физическом воздействии на прибор учета. Учитывая, что система учета потребителя находится в металлическом запираемом шкафу, доступ третьих лиц без участия истца по встречному иску к прибору учета исключен. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Характер проверки (плановая или внеплановая) не влияет на установленный факт безучетного потребления электроэнергии истцом по встречному иску, доказательств уведомления сетевой организации о повреждении прибора учета предпринимателем не представлено. Доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены судом, как необоснованные.

Отсутствие в акте проверки расчетных приборов учета от 18.03.2021 N Б21-4-137 и в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.03.2021 N 2410101305 номеров контрольных пломб не исключает, что актом допуска от 28.08.2018 сетевой организацией зафиксировано надлежащее состояние прибора учета ЦЭ 6803В N011074128088060 и наличие всех контрольных пломб (на клеммной крышке - N 24041077719, на вводном автомате - А171638415, А171638416).

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, учитывая факт безучетного потребления электроэнергии в виде самовольно сорванной пломбы с вводного автомата, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года по делу N А33-14896/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров