Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 15АП-19809/22 по делу N А53-4399/2022

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2022 г.

дело N А53-4399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Юрченко К.О. по доверенности от 24.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 по делу N А53-4399/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домовик" (ИНН 6163216279, ОГРН 1196196038972)

к ответчику публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

об обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домовик" (далее - ООО "Домовик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ответчик) об обязании произвести перерасчет суммы задолженности в размере 331 233,04 руб. ввиду неправильного производства расчетов за период с января 2021 года по июнь 2021 года.

Исковые требования мотивированы некорректным начислением опалы по общедомовому прибору учета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом первой инстанции установлено, что требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период с февраля по апрель 2021 года взысканы вступившим в законную силу решением по делу N А53-25661/2021, в связи с чем действия истца по обязанию ответчика произвести перерасчет задолженности за указанный период фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Также судом установлено, что ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет задолженности за период январь, май-июнь 2021 года.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Домовик" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 26.09.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что дома, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 19, пр. Чехова, 45, ул. Б. Садовая, 88, ул. М. Горького, 211, пр. Кировский, 57/161, ул. Социалистическая, 216, ул. Б. Садовая, 180-182, ул. Станиславского, 160, относятся к домам литерной застройки, в связи с чем, отсутствует возможность установки общедомового прибора учета; применение повышенного коэффициента ответчиком при расчете задолженности является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поставляет коммунальный ресурс (электроэнергию) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым собственником, открыты лицевые счета, по которым ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты.

Истец оплачивает ответчику стоимость электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В отношении домов стандартной застройки истец полагает, что расчет следует производить исходя из показаний общедомовых приборов учета, а не из нормативов потребления. Истец также указывает, что ответчиком неверно произведен расчет по многоквартирным домам литерной застройки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Отношения, связанные с поставкой истцу электрической энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. При этом в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями послужил неверный, по мнению истца, расчет задолженности за электроэнергию на ОДН по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 19, пр. Чехова, 45, ул. Б. Садовая, 88, ул. М. Горького, 211, пр. Кировский, 57/161, ул. Социалистическая, 216, ул. Б. Садовая, 180-182, ул. Станиславского, 160.

Так, истец указывает, что указанные многоквартирные дома относятся к домам литерной застройки, в них отсутствует возможность установки общедомового прибора учета, следовательно, применение ответчиком при расчете задолженности повышенного коэффициента является необоснованным.

В рамках настоящего дела истец просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за период - с января 2021 года по июнь 2021 года.

Между тем, размер задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в вышеназванных многоквартирных домах за февраль - апрель 2021 года был предметом спора в рамках дела N А53-25661/2021.

Решением суда по указанному делу от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2021, с управляющей компании взыскана задолженность за период февраль - апрель 2021 года. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик довод о наличии домов литерной застройки не заявлял, контррасчет задолженности не представил. Апелляционный суд указал, что представленные в обоснование апелляционной жалобы документы об отнесении домов к литерной застройке не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку у ответчика имелась возможность представления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, чего последним сделано не было. При этом, ни при заключении договора, ни в последствии при рассмотрении дела заявитель не указывал о наличии домов литерной застройки, не приглашал истца для совместного осмотра домов. Представленные односторонние акты от 16.09.2021 в суд не направлялись, подтверждение даты их составления не представлено с учетом одностороннего подписания. Апелляционным судом учтено, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик знал, представлял свои возражения, однако каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции не представил. Суд оценил данное процессуальное поведение ответчика как злоупотребление правом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Поскольку в рамках указанного дела подтверждена обоснованность заявленной к взысканию стоимости электроэнергии за период с января 2021 года по апрель 2021 года и установлена обязанность ООО "Домовик" по ее оплате, заявленное в настоящем деле требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности, присужденной в пользу ответчика вступившими в законную силу судебными актами, фактически направлено на пересмотр этого судебного акта в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, что недопустимо.

Эффективная судебная защита нарушенных прав истца могла быть обеспечена своевременным заявлением возражений в дела N А53-25661/2021, однако, истец не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и не заявил возражений по размеру требований, предъявленных ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в рамках указанного дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Домовик" несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В отношении заявленных истцом к перерасчету периодов - январь, май и июнь 2021 года ответчиком произведен перерасчет задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счетами (т. 1 л.д. 61-63).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель также ссылается на необоснованность расчета задолженности в отношении многоквартирного дома по ул. Б. Садовая, 88, по прибору учета, срок межповерочного интервала которого истек.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, по ул. Б. Садовая, 88 установлен расчетный прибор учета N 3352004, который учитывает электропотребление только данного дома, в связи с чем оснований для расчета объема электропотребления по указанному дому исходя из норматива не имеется.

В отношении данного многоквартирного дома сетевая организация - АО "Донэнерго" по коллективному (общедомовому) прибору учета тип ЦЭ6803В, N 3352004 в период с января 2021 года (с момента выявления факта истечения межповерочного интервала) и до его замены (18 ноября 2021 года) продолжала осуществлять ежемесячное снятие и передачу показаний.

Согласно абзацу 14 пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1 января 2022 года гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 Основных положений N 442, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 Основных положений N 442.

Из приведенных норм следует, что с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана неисправность средств измерений.

Из изложенного следует, что, несмотря на истечение сроков межповерочного интервала, расчет может быть произведен по показаниям таких приборов учета, до проведения поверки, и если по результатам поверки не будет установлено соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электроэнергии должен быть пересчитан.

Поскольку такого несоответствия ответчиком по результатам проверки не было установлено, расчет задолженности в отношении указанного дома обоснованно произведен по показаниям прибора учета.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неисправности ОДПУ, а также искажения данных об объеме электрической энергии в отношении потребления указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 по делу N А53-4399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко