Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 07АП-10171/22 по делу N А45-21719/2022

город Томск

20 декабря 2022 г.

Дело N А45-21719/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проекты Сибирь" (N 07АП-10171/2022) на решение от 10.10.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21719/2022 (судья Л.Н. Морозова) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рива-Центр" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Железнодорожная, дом 15/2, офис 512, ОГРН 1145476069496, ИНН 5410785016) к обществу с ограниченной ответственностью "Проекты Сибирь" (630033, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Аникина, дом 31, квартира 107, ОГРН 1195476057732, ИНН 5403052057) о взыскании задолженности в размере 269 855 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 34 216 рублей 21 копейка по состоянию на 05.08.2022, начиная с 06.08.2022 по день вынесения судом решения, со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рива-Центр" (далее - истец, ООО "Рива-Центр") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Проекты Сибирь" (далее - ответчик, ООО "Проекты Сибири") о взыскании задолженности в размере 269 855,58 руб. за не поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 216,21 руб. за период с 20.02.2021 по 05.08.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Проекты Сибири" в позу ООО "Рива-Центр" взыскано 269 855,58 руб. основного долга, 22 412,80 руб. процентов за период с 20.02.2021 по 31.03.2022, 499,05 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, а также 8 743 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу N А45-21719/2022 изготовлено 21.10.2022.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Проекты Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 22 412,80 руб., указав на необоснованное взыскание процентов с даты, которую истец не указывал в своих исковых требованиях.

ООО "Рива-Центр" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату N 57 от 10.07.2020, N 684 от 13.07.2020, N 62 от 28.07.2020 и N 75 от 12.08.2020 истцом произведена оплата за товар на общую сумму 1 097 299,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (представлены в электронное дело 05.08.2022).

Согласно универсальным передаточным документам, ответчиком осуществлена поставка товара на общую сумму 705 075,56 руб. (представлены в электронное дело 05.08.2022).

Как следует из пояснений истца, между сторонами также заключен договор подряда N 11/2/21 от 11.01.2021. В связи с тем, что у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 122 368 руб. по указанному договору (справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 29.01.2021, акт о приемки выполненных работ (по форме КС-2) от 29.01.2021) (представлены в электронное дело 05.08.2022), ООО "Рива-Центр" 02.06.2022 направило в адрес ООО "Проекты Сибирь" заявление о зачете встречных требований. После зачета встречных требований задолженность ответчика перед истцом составила 269 855.58 руб.

Уведомлением N 592 от 07.04.2021 истец просил вернуть указанные денежные средства. Гарантийным письмом N 47/2 от 23.11.2021 ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 269 855.58 руб. до конца декабря 2021 года.

31.05.2022 истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на отсутствие положительного ответа на претензию, ООО "Рива-Центр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости предоплаты и процентов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, а также наличия оснований для взыскания 22 412,80 руб. процентов за период с 20.02.2021 по 31.03.2022, 499,05 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления N 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

При таком положении, принимая во внимание выставление ответчиком счетов на оплату товара, подлежащего поставке, фактическую предварительную оплату истцом выставленных ответчиком счетов, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Из материалов дела следует и документально не опровергнуто ответчиком, что поставка товар в адрес истца не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что счета на оплату N 57 от 10.07.2020, N 684 от 13.07.2020, N 62 от 28.07.2020 и N 75 от 12.08.2020 оплачены в полном объеме в размере 1 097 299,14 руб.

Универсальными передаточными документами подтверждается факт поставки товара на сумму 705 075,56 руб.

На основании статьи 410 ГК РФ и письма от 02.06.2022 осуществлен зачет встречных требований на сумму 122 368 руб.

Ввиду того, что истец перечислил денежные средства, в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 269 855,58 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания указанных денежных средств.

Апелляционная жалоба доводов относительно не согласия с взысканной суммой основного долгане содержит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Гарантийным письмом от 23.11.2021 N 47/2 ООО "Проекты Сибири" обязалось перечислить денежные средства в размере 269 855,58 руб. до конца декабря 2021 года (представлено в электронное дело 05.08.2022).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 216,21 руб. за период с 20.02.2021 по 05.08.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (расчет представлен в электронное дело 31.08.2022). Начисление процентов с 20.02.2021 не противоречит статье 314 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 22 412,80 руб. и за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 499,05 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании процентов за период, который истец не указывал в исковых требованиях, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 21.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21719/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проекты Сибирь" (ОГРН: 1195476057732, ИНН 5403052057) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проекты Сибирь" (ОГРН1195476057732, ИНН 5403052057) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.Н. Чикашова