Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 15АП-19115/22 по делу N А53-24735/2022

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2022 г.

дело N А53-24735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 по делу N А53-24735/2022

по иску муниципального унитарного предприятия Родионо-Несветайского района "Водоканал" (ОГРН 1026101549946, ИНН 6130003821)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник"

(ОГРН 1056130006470, ИНН 6130703051)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Родионо-Несветайского района "Водоканал" (далее - истец; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ответчик; общество) о взыскании задолженности в размере 66 767,38 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

22.09.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в пользу муниципального унитарного предприятия Родионово-Несветайского района "Водоканал" взыскано 66 767,38 руб. задолженности по договору на отпуск воды от 12.01.2015 N 25 за период январь 2020 г. - июнь 2022 г., 2 000 руб. расходов на уплате государственной пошлины.

17.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, ссылаясь на то, что размер неустойки является несоразмерным удовлетворенным требованиям. ООО "Жилищник" указало, что является посредником между снабжающей организацией и потребителем, находится в зависимости от своевременных расчетом между потребителем и ООО "Жилищник", что в свою очередь может приводить к задержкам в расчетах и образованиям задолженности в отношении снабжающей организации. Ответчик считает, что при принятии решения по делу судом не были применены нормы статьи 333 ГК РФ, а так же постановление N 81.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием Родионово-Несветайского сельского поселения "Водоканал" (предприятие) и ООО "Жилищник" (абонент) заключен договор на отпуск воды от 12.01.2015 N 25, предметом договора является оказание предприятием услуг по обеспечению холодной водой (п.1.1 договора). Отпуск холодной воды производится из водопровода предприятия абоненту согласно водным техническим условиям.

Согласно пункту 2.1. договора абонент производит оплату за оказание услуги водоснабжения за потребление кубометров по показаниям водомера или норматива согласно выставленных счета и акта не позднее 20 числа следующего месяца.

За период с января 2020 г. по июнь 2022 г. истец поставил ответчику воду для нужд котельных на сумму 468 945, 05 руб., что подтверждается представленными актами.

Как указал истец, по состоянию на 08.06.2022 у Абонента образовалась задолженность в размере 66 рублей 38 копеек за период с января 2020 г. по июнь 2022 г.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 20 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами о фактическом потреблении - актами выполненных работ (оказанных услуг) с указанием объемов потребленной воды.

Ответчиком заявленные объемы оказанных услуг, факт их оказания, не оспорены. Возражений в части расчета не приведено.

Повторно оценив материалы дела, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что размер неустойки является несоразмерным удовлетворенным требованиям, судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ отклоняются как несостоятельные в условиях того, что требование о взыскании неустойки в рассматриваемом случае не заявлялось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2022 (мотивированный текст изготовлен 17.10.2022) по делу N А53-24735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко