Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 11АП-15400/22 по делу N А55-2847/2022

г. Самара

19 декабря 2022 г.

Дело N А55-2847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Самарского УФАС России - Шаталова А.В. по доверенности от 23.09.2022 N 681/22/5,

от АО "ССК" - Иванов А.В. по доверенности от 01.09.2022, Шамилина Е.Ю. по доверенности от 02.12.2022 N 448,

от АО "Самарагорэнергосбыт" - Долгих В.В. по доверенности от 23.12.2021 N 2022/75, Борисов Д.А. по доверенности от 23.12.2021 N 2022/63,

от Давидюка Анатолия Александровича - не явился, извещен,

от ООО "Альтаир" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 по делу N А55-2847/2022 (судья Агеенко С.В.),

возбужденному по заявлению Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Давидюк Анатолий Александрович, г. Самара,

-Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1127746015308, ИНН 7725745099), г. Самара,

о признании незаконными и отмене предупреждений,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарская сетевая компания" (далее в т.ч. - заявитель 1, АО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарскому УФАС России (далее в т.ч. - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене Предупреждения от 21.12.2021 N 318/21/5 "Об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения" от 21.12.2021 N 318/21/5.

АО "Самарагорэнергосбыт" (далее в т.ч. - заявитель 2, АО "СамГЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарскому УФАС России (далее в т.ч. - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Предупреждения от 21.12.2021 N 317/21/5 "Об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения".

В соответствии с определением от 04.05.2022 по делу N А55-2847/2022 Арбитражный суд Самарской области определил:

-дело N А55-2847/2022 и дело N А55-8345/2022 объединить в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера N А55-2847/2022.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Давидюка А.А. (далее в т.ч. - потребитель) и ООО "Альтаир".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 по делу N А55-2847/2022 заявленные АО "Самарская сетевая компания" и АО "Самарагорэнергосбыт" требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Самарское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Самарское УФАС России просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Самарская сетевая компания" и АО "Самарагорэнергосбыт" требований.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что по сути, основной довод апеллянта сводится к тому, что "... в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, проверка прибора учета электроэнергии была проведена в отсутствие потребителя - Давидюка А.А., не извещенного о времени и месте проведения проверки надлежащим образом".

АО "Самарская сетевая компания" и АО "Самарагорэнергосбыт" представили в материалы дела письменные мотивированные Отзывы на апелляционную жалобу Самарского УФАС России, в которых просят суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Самарского УФАС России, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных Пояснениях, контрдоводы АО "Самарская сетевая компания" и АО "Самарагорэнергосбыт", изложенные в Отзывах на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что Ходатайство представителя АО "Самарагорэнергосбыт" о приобщении к материалами дела копии Кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 88-21122/2022 (63RS0045-01-2021-008270-24) по гражданскому делу N 2-6055/2021 в соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ было удовлетворено и данный судебный акт суда общей юрисдикции был приобщен к материалам дела.

Кроме того, Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 88-21122/2022 (63RS0045-01-2021-008270-24) по гражданскому делу N 2-6055/2021 были оставлены без изменений судебные акты нижестоящих судебных инстанций суда общей юрисдикции, на которые в обжалуемом судебном акте при его вынесении указал суд первой инстанции со ссылкой на положения ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в Самарское УФАС России поступило письменное Заявление ООО "Альтаир" (имеющего также коммерческое наименование ООО "Семь+Я") (от 22.09.2021 вх. N 7406) на действия (бездействие) АО "ССК" и АО "Самарагорэнергосбыт" по вопросу нарушения законодательства РФ, в части необоснованного требования передачи финансовых средств по оплате за безучетное потребление электрической энергии вследствие нарушения положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при осуществлении проверки приборов учета электрической энергии.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции") запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В связи с поступлением указанного Заявления ООО "Альтаир", для осуществления функций, возложенных на Самарское УФАС России и установления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 44 ФЗ "О защите конкуренции"

Самарское УФАС России направило запросы о предоставлении информации в адрес ООО "Альтаир" (от 04.10.2021 исх. N 10048/5), АО "СамГЭС" (от 04.10.2021 исх. N 10047/5) и АО "ССК" (от 04.10.2021 исх. N 10049/5).

Из заявления ООО "Альтаир" (от 22.09.2021 вх. N 7406) и приложенных к нему документов, поступивших в адрес Самарского УФАС России Письмами АО "ССК" (от 21.10.2021 вх. N 608/21), АО "СамГЭС" (от 20.10.2021 вх. N 561/21) и ООО "Альтаир" (от 14.10.2021 вх. N 245/21) следует, что между ООО "Альтаир" и Давидюком А.А. был заключен Договор аренды N б/н (далее - Договор аренды) на помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 329.

По условиям указанного Договора аренды ООО "Альтаир" оплачивает переменную часть арендной платы, состоящей из компенсации Давидюку А.А. за электрическую энергию, используемую ООО "Альтаир" в помещении, на основании счетов энергоснабжающей организации.

Судом первой инстанции было установлено, что между Давидюком А.А. и АО "СамГЭС" был заключен Договор энергоснабжения от 17.12.2018 N 09719, по условиям которого АО "СамГЭС" осуществляет поставку электрической энергии в помещение.

При этом в адрес Давидюка А.А. поступили от АО "СамГЭС" Претензии, соответственно:

-от 20.05.2021 исх. N 3273 на сумму 890 679 руб. 57 коп. с основанием: Акт АО "ССК" от 12.10.2020 N э131-3 "О неучтенном (безучетном) потреблении";

-от 20.05.2021 исх. N 3277 на сумму 883 665 руб. 22 коп. с основанием: Акт АО "ССК" о неучтенном (безучетном) потреблении от 12.10.2020 N э131-2.

ООО "Альтаир" в Заявлении (от 22.09.2021 вх. N 7406 указало, что с 23.08.2021 в отношении арендуемого ООО "Альтаир" помещения АО "ССК" введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Проверка приборов учета и процедура составления акта проверки приборов, акта о неучтенном (безучетном) потреблении регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения).

На момент направления в адрес Давидюка А.А. Уведомления "О проведении проверки приборов учета" действовали Основные положения, в редакции от 30.04.2020 N 51 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 24.09.2020).

Из материалов по делу следует, что проверка в Точке поставки проводилась в соответствии с утвержденным АО "ССК" и АО "СамГЭС" Планом-графиком проверки расчетных приборов учета потребителей в период - с 01.10.2020 по 31.10.2020.

При этом судом первой инстанции было установлено, что согласно представленной копии Плана-графика проверки расчетных приборов учета потребителей в период - с 01.10.2020 по 31.10.2020, форма запланированной в отношении Точки поставки проверки установлена в соответствии с п. 172 Основных положений, предусматривающим проведение внеплановой проверки.

АО "ССК" в своем Ответе (от 21.10.2021 вх. N 608/21) на Запрос Самарского УФАС России (от 04.10.2021 исх. N 10049/5) указало на то, что 28.09.2020 ООО "Энергия развития, аудит" Давидюку А.А. было направлено Уведомление "О проведении проверки приборов учета" (от 28.09.2020 исх. N 09/20-6195).

АО "ССК" также пояснило, что между АО "ССК" и ООО "Энергия развития, аудит" в период - 2020 года действовал Договор "Возмездного оказания услуг", по которому ООО "Энергия развития, аудит" приняло на себя обязательства по проведению плановой инструментальной проверки приборов учета электрической энергии, с осмотром схем учета, а также проверку соблюдения правил эксплуатации приборов учета электрической энергии юридических лиц согласно плану-графику.

Предметом указанного Договора "Возмездного оказания услуг", заключенного между АО "ССК" и ООО "Энергия развития, аудит" является обязанность проводить плановую инструментальную проверку приборов учета электрической энергии с осмотром схем учета, проверку соблюдения правил эксплуатации ПУ ЭЭ юридических лиц, согласно плану-графику, составлять акт инструментальной проверки ПУ ЭЭ, проводить осмотр приборов учета юридических лиц, составлять акт осмотра ПУ ЭЭ юридических лиц, выявлять факты безучетного потребления электрической энергии, оформлять акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении юридических лиц, подключенных, в т.ч. и опосредованно, к сетям заказчика.

Давидюк А.А. в Письме, адресованному ООО "Альтаир", для предъявления в Самарское УФАС России Ответа (от 14.10.2021 вх. N 245/21) на Запрос информации (от 04.10.2021 исх. N 10048/5) пояснил, что к электрощитовой требуется допуск, поскольку электрощитовая располагается в составе нежилого помещения и закрыта на ключ.

По мнению заинтересованного лица, вышеуказанная проверка приборов учета электрической энергии была проведена в отсутствие потребителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения проверки.

По данному факту заинтересованным лицом в адрес АО "ССК" вынесено Предупреждение от 21.12.2021 N 318/21/5, согласно которому указанное акционерное общество было предупрежден о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства РФ, путем отзыва неправомерно составленных Актов "О безучетном потреблении электрической энергии", соответственно: от 12.10.2020 N э312-2 и от 12.10.2020 N э131-3, в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 329, с уведомлением АО "СамГЭС" и Давидюка А.А. об отзыве данных Актов в срок до 01.02.2022.

По данному факту заинтересованным лицом в адрес АО "СамГЭС" также было вынесено Предупреждение от 21.12.2021 N 317/21/6, согласно которому указанное акционерное общество было предупреждено о необходимости прекращение действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства РФ, путем прекращения необоснованного требования передачи финансовых средств по оплате за безучетное потребление электрической энергии за период - с 31.08.2020 по 12.10.2020 в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 329, в срок до 01.02.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В п. 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, ответственность за безучетное потребление энергии несет потребитель электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442, безучетное потребление энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в т.ч. в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 62 Правил, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжагощей организации, до даты устранения такого вмешательства.

На основании Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в т.ч. при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

Судом первой инстанции было установлено, что в рамках рассмотрения Промышленным районным судом г. Самары гражданского дела N 2-6055/2021 по иску АО "СамГЭС" (истец) о взыскании с Давидюка А.А. (ответчик) стоимости безучетного потребления в размере 1 774 344 руб. 79 коп. было установлено, что собственником нежилого помещения площадью 2 112,00 м2, подвал поз. N 17, N 22, N 23, N 26, N 27, N 32, N 35, 1-ый этаж поз. N 2843, N 56-63, N 65-67, 2-ой этаж поз. N 54-62, N 64-79, N 103, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 329, является Давидюк А.А. с 13.04.2010.

17.12.2018 между АО "СамГЭС" и Давидюком А.А. был заключен Договор энергоснабжения N 09719, в соответствии с которым истец производит отпуск электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплатить.

По условиям Договора, потребитель обязан немедленно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Согласно представленным в материалы дела Нарядам на опломбировку система учета в точке поставки электроэнергии по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 329, была опломбирована представителями сетевой организации - 31.08.2011.

Пломбы нанесены на отключающее устройство, приборы учета и трансформаторы тока, вместе представляющее собой систему учета потребленной электроэнергии.

При проведении проверки энергоустановки ответчика по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 329, представителями сетевой организации - АО "ССК" было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, выраженное в отсутствии контрольных пломб сетевой организации на трансформаторах тока (прибор учета по Договору -Меркурий 230 N 05534546).

Результаты проверки зафиксированы в 2ух Актах: Акте от 12.10.2020 N э131-2 "О неучтенном потреблении электрической энергии", Акте N 5788 "Инструментальной проверки прибора учета".

Также при проведении проверки энергоустановки ответчика по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 329 было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, выраженное в отсутствии контрольных пломб сетевой организации на трансформаторах тока (прибор учета - Меркурий 230 N 05534487).

Промышленным районным судом г. Самары при рассмотрении гражданского дела N 2-6055/2021 было установлено, что заявления о нарушениях в системе учета электроэнергии от Давидюка А.А. в АО "СамГЭС" либо АО "ССК" не поступали. В органы полиции с заявлением о вмешательстве неизвестными лицами в работу прибора учета электроэнергии ответчик также не обращался.

Согласно подп. 3.2 п. 3 Договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной заменой возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с подп. 3.6 п. 3 Договора, выход из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, нарушение опломбировки, в т.ч. устройств, контролирующих нагрузку, целостности, необходимость ремонта или замены, истечение межповерочного интервала, а также нарушение схем (цепей) учета электрической энергии и иные нарушения в работе расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, лишают законный силы учет электрической энергии, осуществляемый данными расчетными приборами учета, измерительными комплексами, системами учета.

Обо всех случаях утраты или выхода из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, нарушениях опломбировки, целостности, необходимости ремонта или замены, истечения межповерочпого интервала, а также нарушениях схем (цепей) учета электрической энергии и иных нарушениях их работы, потребитель обязан незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами "Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 были изменения в Правила N 354, касающиеся правового регулирования договорных отношений по снабжению коммунальными ресурсами, в том числе, электрической энергией, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исходя из абз. 3 п. 6 Правил N 354 (в редакции Постановления N 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения. заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжаюшей организацией.

Таким образом, с 01.01.2017 собственники нежилых помещений должны заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Отношения в этом случае регулируются отраслевыми нормативными актами (за исключением порядка определения объемов тепловой энергии на отопление).

В соответствии с п. 139 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно Акту "Разграничения балансовой принадлежности" энергоустановка ответчика начинается с контактов болтовых соединений в ТП 2290 РУ-0,4Кв сек. 1, 2 кабелей 0,4 кВ идущих на ВРУ встроенных помещений ул. Садовая, 329, сек. 5.

Расчетные приборы учета электроэнергии, а также трансформаторы тока (обозначение т.т. 150/5 на схеме) в точке поставки расположены в границах балансовой принадлежности ответчика.

Пунктом 2.11.17 Правил "Технической эксплуатации энергоустановок потребителей" утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Необходимость нанесения пломб энергоснабжающей организации на клеммники трансформаторов тока установлена п. 2.11.18 Правил N 6.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что сам факт нарушения пломб лишает законной силы учет электроэнергии.

Из понятия безучетного потребления, приведенного в п. 2 Основных положений N 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство РФ обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, сам факт нарушения пломб на системе учета электроэнергии является безусловным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Нарушение пломб на трансформаторах тока попадает под определение безучетного потребления (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 305-3C18-26451 по делу N А40-228761/2017, Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N 302-ЭС20-15770 по делу N A33-31240/2018).

В соответствии с п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется сетевой организацией с применением расчетного способа с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Промышленным районным судом г. Самары при рассмотрении гражданского дела N 2-6055/2021, а также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было установлено, что последняя проверка в точке поставки электроэнергии ответчику - Давидюку А.А. проводилась - 31.08.2020, следовательно, при расчете выявленного объема безучетного потребления электроэнергии следует исходить из даты проверки не позднее которой она должна была быть проведена - 31.08.2020.

Таким образом, период безучетного потребления составляет с 31.08.2020 по 12.10.2020 (дата составления Актов "О безучетном потреблении электроэнергии").

Указанный подход к определению периода безучетного потребления подтверждается позицией Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456 по делу N А60-64563/2017).

Порядок расчета объема безучетного потребления электроэнергии установлен п. 1 Приложения N 3 Основных положений N 442.

С учетом сведений об оплаченном ранее объеме электроэнергии, определенном на основании показаний приборов учета в расчетном периоде (полезный отпуск), неоплаченный объем безучетного потребления электроэнергии составляет 196 802 кВт*ч.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определенного по показаниям приборов учета (объем полезного отпуска), составила 1 774 344 руб. 79 коп.

Плановые проверки расчетных приборов учета согласно п. 170 Основных положений N 442 осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

В соответствии с п. 171 Основных положений N 442 сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, сетевая организация) в течение 2ух рабочих дней обязан направить сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой, энергоснабжающей организации) ответ, содержащий согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета либо предложение об изменении состава планируемых к проверке точек поставки, но не более чем на 20 % точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки.

В материалы дела представлен План-график проверок расчетных приборов учета потребителей в период с 01.10.2020 по 31.10.2020, утвержденный между АО "СамГЭС" и АО "ССК", в котором также отражена запланированная проверка точки поставки, принадлежащей ответчику - Давидюка А.А.

Таким образом, данная проверка носила плановый характер.

В соответствии со ст. 174 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5ть рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Материалами дела подтверждается, что 28.09.2020 в адрес ответчика - Давидюка А.А. было направлено Уведомление о предстоящей проверке системы учета - 12.10.2020, с указанием на необходимость присутствия потребителя либо его представителя при проведении проверки.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля - Мельникова В.В., допрошенного Промышленным районным судом г. Самары в рамках гражданского дела N 2-6055/2021, расчетные приборы учета установлены в закрытом помещении, при проведении проверки - 12.10.2021 доступ в помещение был обеспечен лицом, прибывшим на место ее проведения после звонка потребителю - Давидюку А.А. Указанное лицо предоставило доступ к расчетным приборам учета, расписаться в составленных документах и представиться для указания данных о присутствовавшем лице в составленных Актах, отказалось. В связи с отказом представиться лица, предоставившего доступ к расчетным приборам учета, в Актах было отражено отсутствие представителя потребителя при проведении проверки.

Как следует из показаний свидетеля - Куропаткина С.Ю., допрошенного Промышленным районным судом г. Самары в рамках гражданского дела N 2-6055/2021, осуществлявшего аналогичную проверку в данной точке поставки - 18.12.2020, доступ к расчетным приборам учета в момент ее проведения предоставлялся представителем потребителя - Давидюка А.А., прибывшим на место проведения проверки после звонка потребителю - Давидюку А.А.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В своем решении от 24.12.2021 по гражданскому делу N 2-6055/2021 Промышленный районный суд г. Самары также указал, что "Таким образом, учитывая своевременное направление потребителю (Давидюку А.А.) Уведомления о проведении проверки, а также факт предоставления доступа к расчетным приборам учета представителям сетевой организации, доводы ответчика (Давидюка А.А.) о нарушении процедур проверки суд общей юрисдикции считает несостоятельными.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что указанный судебный акт суда общей юрисдикции - решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2021 по гражданскому делу N 2-6055/2021 вступило в законную силу, поскольку было оставлено без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.06.2022 по гражданскому делу N 2-6055/2021, а также впоследствии - Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 88-21122/2022 (63RS0045-01-2021-008270-24) по гражданскому делу N 2-6055/2021.

Помимо решения Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2021 по гражданскому делу N 2-6055/2021, факт надлежащего уведомления АО "ССК" и АО "СамГЭС" потребителя - Давидюка А.А. о месте и времени проведения проверки принадлежащего ему прибора учета электроэнергии в отсутствие нарушений Основных положений N 442, также нашел свое отражение в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.06.2022 по гражданскому делу N 2-6055/2021 и в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 88-21122/2022 (63RS0045-01-2021-008270-24) по гражданскому делу N 2-6055/2021.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, помимо установленных по делу юридически значимых обстоятельств, правомерно руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 АПК РФ принял во внимание указанные выше судебные акты суда общей юрисдикции - Промышленного районного суда г. Самары, судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, в последствии оставленных без изменений Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ при повторном рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отклонил в качестве несостоятельного контрдовод Самарского УФАС России о том, что "... в нарушение Основных положений N 442 проверка прибора учета электроэнергии была проведена в отсутствие потребителя - Давидюка А.А., не извещенного о времени и месте проведения проверки надлежащим образом".

Согласно п. 177 Основных положений N 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 178 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом первой инстанции было установлено, что спорные Акты "О безучетном потреблении электроэнергии" были составлены на месте выявления нарушения с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, тем самым представителями сетевой организации учтены вышеуказанные требования при его составлении.

Данные юридически значимые обстоятельства также были установлены судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела N 2-6055/2021.

При повторном рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции признает необоснованным контрдовод апеллянта о том, что в решении судом первой инстанции не исследован вопрос неосуществления фактически сетевой организацией действий по уведомлению и выполнению иных обязанностей, предусмотренных законодательством РФ при проведении проверки", поскольку содержание обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в совокупности с Промышленного районного суда г. Самары от 24.12.2021 по гражданскому делу N 2-6055/2021, с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.06.2022 по гражданскому делу N 2-6055/2021 и Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 88-21122/2022 (63RS0045-01-2021-008270-24) по гражданскому делу N 2-6055/2021, свидетельствует об обратном.

Кроме того, судом первой инстанции не было установлено и материалы настоящего дела не свидетельств об обратном, что в рассматриваемом случае имеет место наличие в действиях АО "ССК" и АО "СамГЭС" нарушений антимонопольного законодательства РФ и такого последствия, как ущемление интересов неопределенного круга потребителей, в связи с занятием доминирующего положения на рынке.

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельного контрдовод Самарского УФАС России о необоснованном полном ограничении подачи электрической энергии, содержащиеся в Предупреждении от 21.12.2021 N 318/21/5, выданном в адрес АО "ССК" какого-либо правового значения не имеют, поскольку не относятся к предмету оспариваемого Предупреждения - отзыва неправомерно составленных Актов "О безучетном потреблении электрической энергии" от 12.10.2020 (N э312-2 и от 12.10.2020 N э131-3) в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 329 с уведомлением АО "СамГЭС" и Давидюка А.А. об отзыве данных Актов в срок до 01.02.2022 года.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что полный режим ограничения подачи электрической энергии был осуществлен АО "ССК" на основании Распоряжения гарантирующего поставщика - АО "Самарагорэнергосбыт".

Ссылка Самарского УФАС России в обоснование апелляционной жалобы на постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2022 N Ф06-21930/2022 по делу N А12-32802/2021 и от 26.05.2021 N Ф06-67291/2020 по делу N А72-17316/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции в качестве ошибочной, поскольку обстоятельства, установленные судами при рассмотрении указанных дела совершенно не являются схожими с юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, правомерно установил предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных АО "Самарская сетевая компания" и АО "Самарагорэнергосбыт" требований.

Судебные расходы АО "Самарская сетевая компания" и АО "Самарагорэнергосбыт" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом обоснованными контрдоводами АО "Самарская сетевая компания" и АО "Самарагорэнергосбыт", изложенными в Отзывах на апелляционную жалобу и выводами суда первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 по делу N А55-2847/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов