Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 10АП-20880/22 по делу N А41-54834/2018

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А41-54834/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия городского округа Истра "Дедовское жилищно-эксплуатационное управление" Дисюк Татьяны Андреевны: Дисюк Т.А. лично,

от Жогова Алексея Александровича: Артемова А.Б. по нотариально удостоверенной доверенности от 09.08.22, зарегистрированной в реестре за N 50/407-н/50-2022-3-1414,

от администрации городского округа Истра: Митюшин А.И. по доверенности N 113 от 29.08.22,

от акционерного общества "Истринская теплосеть": Купченкова О.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 23.10.2020, зарегистрированной в реестре за N 50/342-н/50-2020-4-1220,

от Локшина Вячеслава Викторовича: Локшин В.В. лично,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия городского округа Истра "Дедовское жилищно-эксплуатационное управление" Дисюк Татьяны Андреевны об обязании Жогова Алексея Александровича передать материальные ценности должника в рамках дела N А41-54834/18,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия городского округа Истра "Дедовское жилищно-эксплуатационное управление" (МУП "Дедовское ЖЭУ") Дисюк Татьяна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила обязать Жогова Алексея Александровича осуществить передачу конкурсному управляющему Дисюк Т.А. следующих материальных ценностей МУП "Дедовское ЖЭУ":

- Основные средства должника на сумму 1 453 тыс. руб.,

- Запасы должника на 129 тыс. руб.,

- Денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 5 011 тыс. руб.,

- Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника на сумму 192 811 тыс. руб.,

- Технические паспорта и иные документы на основные средства,

- Первичные бухгалтерские документы за 2015-2018 годы в оригиналах,

- Трудовые книжки работников, трудовые договоры, приказы о принятии на работу и об увольнении за последние пять лет, другие документы, предусмотренные ТК РФ, в оригиналах (л.д. 2).

Заявление подано на основании статей 60, 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года Жогов А.А. был обязан передать конкурсному управляющему Дисюк Т.А. следующие материальные ценности МУП "Дедовское ЖЭУ":

- основные средства должника на сумму 1 453 тыс. руб.,

- запасы должника на 129 тыс. руб.,

- денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 5 011 тыс. руб.,

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника на сумму 192 811 тыс. руб.,

- технические паспорта и иные документы на основные средства,

- первичные бухгалтерские документы за 2015-2018 годы в оригиналах,

- трудовые книжки работников, трудовые договоры, приказы о принятии на работу и об увольнении за последние пять лет, другие документы, предусмотренные ТК РФ, в оригиналах (л.д. 16-17).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Жогов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его рассмотрении (л.д. 19-22).

Определением от 14 ноября 2022 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего МУП "Дедовское ЖЭУ" об истребовании материальных ценностей по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя Жогова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 58).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2022 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы заявления управляющего, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, МУП "Дедовское ЖЭУ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.03, его учредителем является администрация городского поселения Дедовск Истринского муниципального района Московской области (л.д. 4-10).

Распоряжением администрации городского округа Истра Московской области N 1647-Р от 14.12.18 директором МУП "Дедовское ЖЭУ" с 15.12.18 был назначен Жогов А.А., сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 25.12.18 (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года МУП "Дедовское ЖЭУ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дисюк Т.А., руководитель и иные органы управления должника обязаны в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему Дисюк Т.А.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Дисюк Т.А. указала, что руководитель МУП "Дедовское ЖЭУ" Жогов А.А. обязанность по передаче документов и материальных ценностей должника не исполнил.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены назначенным Законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года руководитель и иные органы управления МУП "Дедовское ЖЭУ" были обязаны в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему Дисюк Т.А.

Конкурсный управляющий Дисюк Т.А. указывает, что на дату вынесения данного судебного акта руководителем МУП "Дедовское ЖЭУ" являлся Жогов А.А.

Между тем, на основании распоряжения Главы городского округа Истра Московской области N 403-Р от 26.06.19 действие трудового договора, заключенного с Жоговым А.А., было прекращено, Жогов А.А. уволен с занимаемой должности с 26.06.19 (л.д. 48).

При увольнении с должности Жогов А.А. бухгалтерские документы и имущество МУП "Дедовское ЖЭУ" оставил исполняющему обязанности директора Предприятия главному бухгалтеру Петрюк Жанне Викторовне.

Факт получения конкурсным управляющим Дисюк Т.А. истребуемых документов и имущества МУП "Дедовское ЖЭУ" следует из анализа финансового состояния должника исх. N 3 930 от 05.06.19, подготовленного временным управляющим Локшиным Вячеславом Викторовичем.

Так, временным управляющим Локшиным В.В. указано, что при проведении анализа финансового состояния МУП "Дедовское ЖЭУ" им были использованы документы должника согласно перечню из 458 позиций.

Доказательств обратного не представлено, как и доказательств наличия у Жогова А.А, каких-либо иных документов МУП "Дедовское ЖЭУ", которые не были бы переданы исполняющему обязанности руководителя Предприятия.

Как разъяснено в абзацах одиннадцатом и двенадцатом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что к бывшему руководителю должника Жогову А.А. обращались последующий руководитель Общества (в случае его назначения), учредитель должника или временный управляющий с претензиями о неполноте переданных в их распоряжение документов или с требованием о передаче недостающих документов.

Тот факт, что на дату признания МУП "Дедовское ЖЭУ" банкротом руководителем должника по сведениям ЕГРЮЛ являлся Жогов А.А., сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для возложения на указанное лицо обязанности по передаче документов Предприятия.

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (п. 1 ст. 4, пп. "л" п. 1 ст. 5, ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, имеют значение для третьих лиц только с момента их государственной регистрации путем внесения в ЕГРЮЛ, при этом для самого юридического лица полномочия единоличного исполнительного органа возникают с момента его избрания компетентным органом управления и прекращаются с момента принятия соответствующего решения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2008 года N 6898/08 по делу N А65-3087/2007.

Как указывалось выше, на момент признания МУП "Дедовское ЖЭУ" банкротом Жогов А.А. длительное время не являлся директором данного Предприятия, доказательств наличия у него каких-либо документов или имущества должника не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2022 года по делу N А41-54834/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Дедовское ЖЭУ" об истребовании материальных ценностей у Жогова А.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин