Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 13АП-31913/22 по делу N А56-85619/2021

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-85619/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от ПАО "Транскапиталбанк": Мясникова Е.В. (доверенность от 26.05.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31913/2022) Феоктистова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-85619/2021/тр.2 (судья Суворов М.Б.), принятое по заявлению ПАО "Транскапиталбанк" о включении в реестр требований кредиторов Феоктистова Владимира Ивановича на основании задолженности, возникшей в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору от 14.12.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО "Совкомбанк" (далее - заявитель, ПАО "Совкомбанк") о признании гражданина Феоктистова Владимира Ивановича (далее - должник, Феоктистов В.И.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

ПАО "Транскапиталбанк" (далее - кредитор, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 5 879 120 руб. 36 коп., в том числе 4 961 351 руб. 36 коп. основной задолженности, 917 769 руб. пеней.

Определением от 20.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Феоктистов В.И., считая определение в части включения в реестр требований кредиторов должника пени, начисленных после 31.03.2022 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение в указанной части отменить, включить в реестр требований кредиторов должника в размере 4 961 351 руб. 36 коп. и 891 328 руб. 52 коп. пени.

По мнению подателя жалобы, исходя из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление неустойки после 31.03.2022 неправомерно.

В судебном заседании представитель Банка возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что между Банк и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 14.12.2017 N ИК003017/0028, по услвоиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 459 000 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составляет 10,40 и 40/100 процентов годовых.

Для целевого использования кредита: для приобретения на стадии строительства в собственность ответчика жилого помещения (квартира), находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, земли ЗАО "Щеглово" кадастровый номер: 47:07:0957004:1190, многоквартирный дом N 2, по договору N К2/1/1-02 участия в долевом строительстве жилого дома от 14.12.2017 заключенному между ответчиком и ООО "ГК "Мегаполис"

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к возникновению задолженности перед Банком.

По состоянию на 16.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору N ИК003017/00228 от 14.12.2017, составляет 5 879 120 руб. 36 коп., в том числе 3 391 528 руб. 26 коп. основного долга, 1 537 200 руб. 10 коп. проценты, 857 359 руб. 90 коп. неустойки, 60 409 руб. 10 коп. пени по процентам, а также 32 603 руб.расходов Банка по уплате госпошлины.

Ссылаясь на неисполнение должником данных обязательств, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции включил требования Банка в соответствующий реестр требований кредиторов.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене ил изменению.

В силу статьи 213.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования и действует в течение шесть месяцев.

Данное Постановление вступило в законную силу 01.04.2022.

Заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) Феоксистова В.И. принято к производству определением от 24.09.2021, дело возбуждено до 01.04.2022, то есть, действия указанного Постановления N 497 на него не распространяется.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы начисленная Банком неустойка за период после 01.04.2022 правомерно включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-85619/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков