Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-74769/22 по делу N А40-79921/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-79921/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Измайлово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-79921/22

по иску ООО "БТК" (ОГРН: 1107746103904, ИНН: 7703715742)

к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" (ОГРН: 5147746379810, ИНН:

7719896484)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Ермакова С.Г. по дов. от 31.05.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" о взыскании задолженности в размере 11 902 015 рублей, пени в размере 574 589 рублей 32 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами были заключены следующие гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения: N 21-4898936 от 26.11.2021, N 21-4888807 от 24.11.2021, N 21-4888830 от 26.11.2021, N 21-4890762 от 26.11.2021, N 21 -4898902 от 26.11.2021, N 21 -4898903 от 26.11.2021, N 21-4898921 от 26.11.2021, N 21 -4898926 от 26.11.2021, N 21-4898927 от 26.11.2021, N 21-4898929 от 26.11.2021, N 21-4898937 от 02.12.2021, N 21-4898940 от 02.12.2021, N 21-4901445 от 02.12.2021, N 21-4901501 от 02.12.2021, N 21-4901509 от 07.12.2021, N 21-4901534 от 07.12.2021, N 21-4906761 от 07.12.2021, N 21-4906763 от 07.12.2021, N 21 -4906766 от 07.12.2021, N 21-4906767 от 07.12.2021, N 21-4906770 от 07.12.2021, N 21-4906794 от 07.12.2021, N 21-4906810 от 07.12.2021, N 21-4906812 от 07.12.2021, N 21-4910001 от 07.12.2021, N 21-4910467 от 10.12.2021, N 21 -4910469 от 07.12.2021, N 21-4910481 от 07.12.2021, N 21-4910487 от 07.12.2021, N 21 -4910490 от 07.12.2021, N 21-4910493 от 07.12.2021, N 21 -4910504 от 07.12.2021, N 21-4910517 от 07.12.2021, N 21-4910529 от 07.12.2021, N 21-4914398 от 07.12.2021, N 21-4914405 от 07.12.2021, N 21 -4922656 от 07.12.2021 (далее по тексту - договоры).

В соответствии с указанными договорами истцом в адрес ответчика были осуществлены поставки по следующим универсально-передаточным документам: 112707 от 27.11.2021, 112704 от 27.11.2021, 112705 от 27.11.2021, 120309 от 03.12.2021, 120304 от 03.12.2021, 120303 от 03.12.2021, 120302 от 03.12.2021, 120301 от 03.12.2021, 120311 от 03.12.2021, 120310 от 03.12.2021, 120305 от 03.12.2021, 120306 от 03.12.2021, 120307 от 03.12.2021, 120308 от 03.12.2021, 120719 от 07.12.2021, 120720 от 07.12.2021, 120722 от 07.12.2021, 120721 от 07.12.2021, 120714 от 07.12.2021, 120713 от 07.12.2021, 120712 от 07.12.2021, 120415 от 07.12.2021, 120716 от 07.12.2021, 120718 от 07.12.2021, 120717 от 07.12.2021, 122006 от 20.12.2021, 120723 от 07.12.2021, 120711 от 07.12.2021, 120710 от 07.12.2021, 120709 от 07.12.2021, 120708 от 07.12.2021, 122004 от 20.12.2021, 122005 от 20.12.2021, 122705 от 27.12.2021, 122003 от 20.12.2021, 122002 от 20.12.2021, 122001 от 20.12.2021. Факт поставки ответчиком не оспаривался.

Ответчиком произведена оплата суммы основного долга по следующим договорам:

1. по Договору N 21-4898902 от 26.11.2021 срок истек 27.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 24.02.2022;

2. по Договору N 21-4898903 от 26.11.2021 срок истек 27.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 24.02.2022;

3. по Договору N 21-4898921 от 26.11.2021 срок истек 27.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 25.02.2022;

4. по Договору N 21-4898926 от 26.11.2021 срок истек 27.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 25.02.2022;

5. по Договору N 21-4898927 от 26.11.2021 срок истек 27.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 25.02.2022;

6. по Договору N 21-4898929 от 26.11.2021 срок истек 27.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 25.02.2022;

7. по Договору N 21-4898936 от 26.11.2021 срок истек 27.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 25.02.2022;

8. по Договору N 21-4901445 от 02.12.2021 срок истек 27.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 25.02.2022;

9. по Договору N 21-4901509 от 07.12.2021 срок истек 29.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 25.02.2022;

10. по Договору N 21-4901534 от 07.12.2021 срок истек 29.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 25.02.2022;

11. по Договору N 21-4906763 от 07.12.2021 срок истек 29.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 24.02.2022;

12. по Договору N 21-4906767 от 07.12.2021 срок истек 29.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 24.02.2022;

13. по Договору N 21-4906794 от 07.12.2021 срок истек 29.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 24.02.2022;

14. по Договору N 21-4906810 от 07.12.2021 срок истек 29.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 24.02.2022;

15. по Договору N 21-4906812 от 07.12.2021 срок истек 29.12.2021, оплата задолженности в сумме 546 255,00 руб. произведена 24.02.2022, а всего на общую сумму 8 193 825 (восемь миллионов сто девяносто три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Оплата суммы основного долга по нижеперечисленным договорам до настоящего времени не произведена:

1. по Договору N 21-4888807 от 24.11.2021 истек 22.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 535 275,00 руб.;

2. по Договору N 21-4888830 от 26.11.2021 истек 22.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 535 275,00 руб.;

3. по Договору N 21-4890762 от 26.11.2021 истек 22.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 535 275,00 руб.;

4. по Договору N 21-4898937 от 02.12.2021 истек 27.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

5. по Договору N 21-4898940 от 02.12.2021 истек 27.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

6. по Договору N 21-4901501 от 02.12.2021 истек 27.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

7. по Договору N 21-4906761 от 07.12.2021 истек 29.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

8. по Договору N 21-4906766 от 07.12.2021 истек 29.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

9. по Договору N 21-4906770 от 07.12.2021 истек 29.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

10. по Договору N 21-4910001 от 07.12.2021 истек 29.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

11. по Договору N 21-4910467 от 10.12.2021 истек 26.01.2022 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

12. по Договору N 21-4910469 от 07.12.2021 истек 29.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

13. по Договору N 21-4910481 от 07.12.2021 истек 29.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

14. по Договору N 21-4910487 от 07.12.2021 истек 29.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

15. по Договору N 21-4910490 от 07.12.2021 истек 29.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

16. по Договору N 21-4910493 от 07.12.2021 истек 29.12.2021 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

17. по Договору N 21-4910504 от 07.12.2021 истек 19.01.2022 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

18. по Договору N 21-4910517 от 07.12.2021 истек 19.01.2022 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.;

19. по Договору N 21-4910529 от 07.12.2021 истек 26.01.2022 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 485 560,00 руб.;

20. по Договору N 21-4914398 от 07.12.2021 истек 19.01.2022 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 535 275,00 руб.;

21. по Договору N 21-4914405 от 07.12.2021 истек 19.01.2022 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 535 275,00 руб.;

22. по Договору N 21-4922656 от 07.12.2021 истек 19.01.2022 в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 546 255,00 руб.,

таким образом сумма основного долга по вышеназванным договорам составляет 11 902 015 (одиннадцать миллионов девятьсот две тысячи пятнадцать) руб. 00 коп.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что частичная оплата суммы основного долга произведена с нарушением сроков оплаты установленных пунктом 2.6.2. Договоров, а часть суммы основного долга до настоящего времени не оплачена, в соответствии с пунктом 7.7 Договоров начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства

Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с прилагаемым расчетом, размер начисленной пени составляет:

1. по Договору N 21-4888807 от 24.11.2021 - 21 473,45 руб.;

2. по Договору N 21-4888830 от 26.11.2021 - 21 473,45 руб.;

3. по Договору N 21-4890762 от 26.11.2021 - 21 473,45 руб.;

4. по Договору N 21-4898902 от 26.11.2021 - 9 331,86 руб.;

5. по Договору N 21-4898903 от 26.11.2021 - 9 331,86 руб.;

6. по Договору N 21-4898921 от 26.11.2021 - 9 504,84 руб.;

7. по Договору N 21-4898926 от 26.11.2021 - 9 504,84 руб.;

8. по Договору N 21-4898927 от 26.11.2021 - 9 504,84 руб.;

9. по Договору N 21 -4898929 от 26.11.2021 - 9 504,84 руб.;

10. по Договору N 21-4898936 от 26.11.2021 - 9 504,84 руб.;

11. по Договору N 21-4898937 от 02.12.2021 -21 147,07 руб.;

12. по Договору N 21-4898940 о т 02.12.2021 -21 147,07 руб.;

13. по Договору N 21-4901445 от 02.12.2021 -9 504,84 руб.;

14. по Договору N 21-4901501 от 02.12.2021 -21 147,07 руб.;

15. по Договору N 21-4901509 от 07.12.2021 - 9 350,07 руб.;

16. по Договору N 21-4901534 от 07.12.2021 -9 350,07 руб.;

17. по Договору N 21-4906761 от 07.12.2021 -20 985,30 руб.;

18. по Договору N 21-4906763 от 07.12.2021 - 9 177,09 руб.;

19. по Договору N 21-4906766 от 07.12.2021 - 20 985,30 руб.;

20. по Договору N 21-4906767 от 07.12.2021 - 9 177,09 руб.;

21. по Договору N 21-4906770 от 07.12.2021 - 20 985,30 руб.;

22. по Договору N 21-4906794 от 07.12.2021 - 9 177,09 руб.;

23. по Договору N 21-4906810 от 07.12.2021 - 9 177,09 руб.;

24. по Договору N 21-4906812 от 07.12.2021 - 9 177,09 руб.;

25. по Договору N 21-4910001 от 07.12.2021 -20 985,30 руб.;

26. по Договору N 21-4910467 от 10.12.2021 - 16 496,90 руб.;

27. по Договору N 21-4910469 от 07.12.2021 - 20 830,52 руб.;

28. по Договору N 21-4910481 от 07.12.2021 -20 830,52 руб.;

29. по Договору N 21-4910487 от 07.12.2021 - 20 830,52 руб.;

30. по Договору N 21-4910490 от 07.12.2021 - 20 830,52 руб.;

31. по Договору N 21-4910493 от 07.12.2021 - 20 830,52 руб.;

32. по Договору N 21-4910504 от 07.12.2021 - 17580,31 руб.;

33. по Договору N 21-4910517 от 07.12.2021 - 17 580,31 руб.;

34. по Договору N 21 -4910529 от 07.12.2021- 14 663,92 руб.;

35. по Договору N 21-4914398 от 07.12.2021 - 17226,93 руб.;

36. по Договору N 21-4914405 от 07.12.2021 - 17 226,93 руб.;

37. по Договору N 21-4922656 от 07.12.2021 - 17 580,31 руб.,

всего общая сумма начисленной пени составляет 574 589 (пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 32 коп.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного постановления также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Ответчик, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Апелляционная коллегия соглашается с тем, что размер неустойки в рассматриваемом случае соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, прежде всего, период просрочки и необходимость соблюдения принципов разумности, справедливости и баланса интересов обеих сторон, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-79921/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов