Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 17АП-14893/23 по делу N А60-45226/2023

г. Пермь

29 февраля 2024 г.

Дело N А60-45226/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Белянина Сергея Михайловича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2023 года

по делу N А60-45226/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (ИНН 5753043080, ОГРН 1075753002390)

к индивидуальному предпринимателю Белянину Сергею Михайловичу (ИНН 667326713100, ОГРН 310667306300077)

о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с индивидуальному предпринимателю Белянину Сергею Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 5300,74 Евро в рублях РФ по курсу Евро, установленному Банком России на дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года (резолютивная часть от 03.11.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что заявка на перевозку содержит требование об оплате услуг в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течении 30 дней на основании оригинальных документов (CMR, счет, акт, выполненных работ) выставляемых непосредственно экспедитором. Таким образом, срок, в который необходимо оплачивать полученный счет на оплату, стороны согласовали и указали в договоре-заявке, а именно 30 дней с момента получения счета. Однако истец несвоевременно предоставил оригинальные документы в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты. Оригиналы документов получены ответчиком спустя более 6 месяцев, после исполнения обязательства по доставке груза. В связи с чем, по мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами, поскольку из-за разницы курса валюты стоимость доставки груза значительно изменилась. Отмечает, что условиями договора не согласованы реквизиты для оплаты, оплата производится на основании выставленных счетов, направление счетов по истечению 6 месяцев является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) согласованы 6 заявок на перевозку грузов по маршрутам: Россия-Германия, Россия-Чехия, Россия-Турция, в том числе:

- N 10 от 22.09.2022, стоимость перевозки и порядок оплаты: 3800 евро, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 30 банк. дней после оригиналов;

- N 4 от 29.07.2022, стоимость перевозки и порядок оплаты: 3800 евро, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 30 дней по оригинальным документам (CMR, счет, акт, выполненных работ);

- N 3 от 27.07.2022, стоимость перевозки и порядок оплаты: 3800 евро, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 30 банк. дней после оригиналов;

- N 2 от 25.08.2022, стоимость перевозки и порядок оплаты: 3300 евро, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 30 дней по оригинальным документам (CMR, счет, акт, выполненных работ);

- без номера и без даты, стоимость перевозки и порядок оплаты: 3300 евро, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 30 дней по оригинальным документам (CMR, счет, акт, выполненных работ);

- N 8 от 08.09.2022, стоимость перевозки и порядок оплаты: 3300 евро, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 30 дней по оригинальным документам (CMR, счет, акт, выполненных работ).

Общая стоимость услуг по перевозке грузов составляет 20 800 евро.

Как указывает истец, он оказал ответчику услуги перевозки, представляя в обоснование заявленных требований CMR накладные N 260922, N 1126531, N 21092022GER-PS, N 02082022GER, N 280722/3, N 210920022GER-PS

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением N 187 от 17.03.2023 (дата списания со счета 27.03.2023) на сумму 1 318 215 руб. 73 коп.

Оказанные услуги заказчик в полном объеме не оплатил, претензионных требований не исполнил, в связи с чем перевозчик, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности заявленных требований, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требований удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу части 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истец представил копии международных товарно-транспортных накладных за спорные периоды.

Ссылки ответчика на отсутствие первичных документов не освобождает последнего от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Как верно отмечено судом первой инстанции, 13.02.2023 ответчиком получен полный комплект оригиналов сопроводительных документов на груз, что подтверждается сведениями курьерской службой Major Express.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 187 от 17.03.2023 (дата списания со счета 27.03.2023) на сумму 1 318 215 руб. 73 коп. в назначении платежа ответчик ссылается на выставленные истцом счета для оплаты.

Согласно п. 14 договоров-заявок, оплата за услуги по перевозке определяется в иностранной валюте - Евро, однако производится в рублях РФ по курсу Евро, установленному Банком России на дату фактического платежа.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что договор-заявки не содержат сроков предоставления документов.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанное платежное поручение датировано 17.03.2023, в графе о списании указано, что перечисление по данному платежному поручению денежных средств произведено 27.03.2023.

Таким образом, датой платежа по смыслу договоров-заявок и п. 2 ст. 317 ГК РФ является дата 27.03.2023, и именно на данную дату требуется использовать курс Евро, установленный Банком России.

На дату платежа 27.03.2023 курс Евро был установлен Банком России в следующем размере: 82 руб. 3923 коп. за 1 евро (согласно общедоступной информации размещенной, на официальном Интернет-сайте Банка России).

Из указанного следует, что оплата ответчиком 1 318 215 руб. 73 коп. в дату 27.03.2023 эквивалентна 1 318 215,73 / 82, 3923 = 15 999, 26 евро.

Таким образом, ответчик оплатил истцу услуги не в полном размере, Задолженность ответчика составляет: 21 300 - 15 999, 26 = 5 300,74 евро.

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания транспортных услуг ответчику.

С учетом того, что факт оказания услуг в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года по делу N А60-45226/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина