Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 11АП-19258/22 по делу N А65-16156/2022

г. Самара

21 декабря 2022 г.

Дело N А65-16156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ИП Сахипова Ильнура Илшатовича - Андреевских И.Н., доверенность от 27.05.2022,

от Исполнительного комитета Салаушского с.п. Агрызского м.р. Республики Татарстан - Шаймарданов Н.М., доверенность от 22.08.2022,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахипова Ильнура Илшатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года по делу N А65-16156/2022 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Сахипова Ильнура Илшатовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием в деле в качестве третьего лица Исполнительного комитета Салаушского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан,

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Сахипов Ильнур Илшатович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании незаконным решения от 30.05.2022 N КУВД-001/2022-20087433/1 о приостановлении государственной регистрации прав, об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать договор аренды от 17.05.2022 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Салаушского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сахипов Ильнур Илшатович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 19 декабря 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление Росрееста по Республике Татарстан в материалы дела представлен отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ИП Сахипова Ильнура Илшатовича доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Исполнительного комитета Салаушского с.п. Агрызского м.р. Республики Татарстан возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.05.2022 состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:01:000000:399, по результатам проведения которого составлен соответствующий протокол N 1/22 и принято решение о передаче земельного участка в аренду сроком на 49 лет ИП Сахипову И.И. с установленной годовой арендной платой в размере 220 руб. 59 коп. за одну земельную долю.

Заявитель 17.05.2022 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации заключенного по итогам проведенного собрания договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:01:000000:399.

Уведомлением от 30.05.2022 N КУВД-001/2022-20087433/1 регистрирующий орган по результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов приостановил государственную регистрацию права по заявлению от 17.05.2022, указав, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе правовой экспертизы регистрирующим органом было установлено, что исходя из представленных на регистрацию документов инициатором проведения собрания выступил руководитель Исполнительного комитета Салаушского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, однако участия в данном собрании указанное лицо не приняло, более того, в Агрызский отдел Управления Росреестра по РТ от руководителя Исполнительного комитета поступило обращение, содержащее возражения и опровержение проведенного собрания, что вызвало сомнения у государственного регистратора, который, в числе прочего, указал на нарушение порядка оформления протокола общего собрания, установленного п.4 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным уведомлением государственная регистрация была приостановлена до 30.08.2022.

В целях устранения замечаний регистрирующего органа, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, заявителем 06.06.2022 были представлены дополнения к протоколу от 14.05.2022, на что ответчиком было принято уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 07.06.2022 N КУВД-001/2022-20087433/2 с указанием о приостановлении государственной регистрации до 30.08.2022.

Заявитель, не согласившись с вынесенным ответчиком Уведомлением от 30.05.2022 за N КУВД-001/2022-20087433/1 о приостановлении государственной регистрации прав, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

- государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав -в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В рассматриваемом случае ответчик на основании поступивших от заявителя на государственную регистрацию документов, осуществив их правовую экспертизу, принял решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:01:000000:399, площадью 12 942 070 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Салаушское сельское поселение, в связи с нарушением порядка проведения собрания, установленного ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2022 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее -Закон N 101 -ФЗ).

Так, в соответствии с пунктами 1 -2 части 1 статьи 14.1 Закона N 101 -ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В силу части 8 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (часть 9 статьи 14.1 Закона N 101 -ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 14.1 Закона N 101 -ФЗ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Порядок оформления решений, принятых на общем собрании, регламентирован пунктами 11, 12 статьи 14.1 Закона N 101 -ФЗ, которые устанавливают, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Судом первой инстанции установлено, что согласно публикации в газете "Агрызские вести" Исполнительный комитет муниципального образования "Салаушское сельское поселение" Агрызского муниципального района Республики Татарстан в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2022 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" разместил уведомление участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:01:000000:399 о проведении общего собрания по вопросу передачи указанного земельного участка в аренду, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также выборе лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности, без доверенности.

Вместе с тем, как было сообщено Исполнительным комитетом регистрирующему органу и суду, указанное уведомление органом местного самоуправления в средствах массовой информации не размещалось, о проводимом собрании в установленном порядке Исполком не извещался, а потому не принял участие в проведенном собрании, направив опровержение о его проведении как в газету, опубликовавшую от его имени информацию, так и разместив на своем сайте сообщение для населения о признании проведенного общего собрания участников долевой собственности несостоявшимся.

Факт размещения уведомления о проведении собрания в газете "Агрызские вести" от имени Исполнительного комитета подтвердил и представитель заявителя в суда первой инстанции, полагая, что указанными действиями заявителя не был нарушен ни порядок надлежащего извещения участников долевой собственности о планируемом собрании, ни права органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона N 101 -ФЗ, в случае проведения общего собрания по предложению участника долевой собственности, что имело место в действительности в рассматриваемом случае, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется о проведении такого собрания в письменной форме.

Однако, Исполнительный комитет в рассматриваемом случае не только не был надлежащим образом уведомлен о планируемом к проведению собрании, но и по документам заявителя, представленным на государственную регистрацию заключенного на таком собрании договора, вовсе выступил инициатором его проведения, разместив соответствующее объявление.

При этом, в нарушение порядка проведения собрания, установленного частями 9-12 Закона N 101 -ФЗ, орган местного самоуправления ввиду его ненадлежащего извещения, участия в проводимом собрании не принимал, его уполномоченное должностное лицо протокол общего собрания не подписывало, не осуществляло контроль соблюдения требований Закона N 101 -ФЗ о порядке проведенного собрания, экземпляр протокола у себя не сохраняло, а принятый по результатам проведенного собрания протокол не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания не был размещен органом местного самоуправления на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Исполнительный комитет, напротив же, узнав о подаче от его имени уведомления о проведении собрания в местной газете и о состоявшемся собрании, разместил на своем официальном сайте информацию для населения о признании собрания несостоявшемся, тогда как заявитель, в свою очередь, не дожидаясь размещения принятого на собрании решения в общедоступных средствах массовой информации, обратился к ответчику с заявлением о регистрации заключенного на указанном собрании договора аренды.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителем в рассматриваемом случае было допущено грубое нарушение требований Закона N 101 -ФЗ о порядке организации и проведения общего собрания участников долевой собственности, как в части подачи уведомления о проведении собрания неуполномоченным лицом, так и в части надлежащего извещения о его проведении самого органа местного самоуправления, осуществив действия по проведению собрания в обход установленной процедуры.

Доводы заявителя о том, что Исполнительный комитет не мог не знать о проводимом собрании обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку оно было проведено непосредственно в том же здании, и Исполнительный комитет в это день работал, не свидетельствуют о соблюдении процедуры проведения собрания, установленной статьей 14.1 Закона N 101 -ФЗ.

Информация о наличии устной договоренности с Исполнительным комитетом также не находит какого-либо документального подтверждения в материалах рассматриваемого дела, а напротив, была опровергнута представителем третьего лица в ходе рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что у регистрирующего органа возникли обоснованные сомнения в представленных на государственную регистрацию документах, поскольку информация об опровержении проведенного собрания была представлена Исполнительным комитетом непосредственно ответчику вслед за документами, поданными заявителем на регистрацию договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое уведомление от 30.05.2022 N КУВД-001/2022-20087433/1 о приостановлении государственной регистрации прав является законным и обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя и не может быть признано судом недействительным, что исключает удовлетворение заявленных требований о признании его незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации договора аренды от 17.05.2022 N 1.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года по делу N А65-16156/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Сахипову И.И. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко П.В. Бажан