Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 04АП-5695/22 по делу N А10-1753/2022

г. Чита

21 декабря 2022 г.

Дело N А10-1753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общедомовые инженерные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2022 года по делу N А10-1753/2022 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общедомовые инженерные системы" (ОГРН 1190327014899, ИНН 0317318280) о взыскании 1 832, 57 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Общедомовые инженерные системы" (далее - ООО "Общедомовые инженерные системы", ответчик) о взыскании 11 004, 40 руб., в том числе: 10 997, 07 руб. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года, 7, 33 руб. - пени за период с 19.02.2022 по 19.02.2022, с последующим начислением с 20.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 04.05.2022 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 11 212, 13 руб., в том числе: 10 997, 07 руб. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года, 215, 09 руб. - пени за период с 19.02.2022 по 20.04.2022, с последующим начислением с 21.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 14.09.2022 суд выделил в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности за январь 2022 г. в сумме 9 183, 06 руб. за объем поставленной электроэнергии в размере 10337 кВт, не принятой ответчиком к оплате, за поставку электроэнергии в январе 2022 г. по объекту энергоснабжения - многоквартирный дом по пр. Ленинградский, д. 19, суммы пени в размере 119, 23 руб. за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

По настоящему делу в судебном заседании представитель истца уточнил размер иска, заявил о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за январь 2022 года в сумме 1 813, 98 руб., пени в сумме 18, 59 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что АО "Читаэнергосбыт" не ведет работу с потребителями, не производит потребителям доначисление за период неучтенного потребления и, действуя незаконно, предъявляет управляющей компании объем неучтенного потребления электроэнергии потребителями. Считает, что предъявление недобросовестным потребителям 0 кВт потребления автоматически увеличивает объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды, обязывая ответчика его оплачивать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2020 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "ОДИС" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения N 333-000562.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Расчетным периодом (расчетным месяцем) считается период равный одному календарному месяцу (пункт 1.2).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3).

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 8.11).

Перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, определен сторонами в приложении N 2 к договору.

Статус управляющей организации ответчика в отношении МКД, указанных в приложении N 2 к договору, в настоящем деле сторонами не оспаривается.

Согласно акту отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), счету-фактуре N 330-А0000716-333-00562 от 31.01.2022, ведомости электропотребления за период январь 2022 года в названные многоквартирные дома ресурсосрабжающей организацией поставлена электрическая энергия в количестве 30 020 кВт/ч на сумму 91 831, 18 руб.

Ответчик признал и оплатил требование истца частично.

Поскольку исполнителем задолженность в добровольном порядке не оплачена, гарантирующий поставщик с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу положений пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из этого же пункта следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Факт предоставления коммунальных услуг и присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям ответчиком не оспорен.

Объем электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен на основании снятых сетевой организацией показаний общедомовых приборов учета, за вычетом показаний приборов учета, фиксирующих индивидуальное потребление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, истцом исчислен по пункту 21 (1) Правил N 124 как разница между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления.

Аналогичный порядок определения объема электрической энергии поставляемой истцом ответчику согласован в пункте 4.1 договора.

Ответчик не оплатил долг, ссылаясь на то, что по спорным жилым помещениям в разных МКД в январе 2022 года истец не начислил потребление электрической энергии по нормативу, необоснованно указав на нулевой расход э/энергии.

Однако как следует из материалов дела в спорный период помещения были оснащены индивидуальными приборами учета, доказательства неисправности или их отсутствия ответчиком в суд первой инстанции представлены не были, как и доказательства истечения межповерочного интервала поверки спорных приборов учета электроэнергии, что говорит об отсутствии оснований для начисления платы за энергоснабжение с применением норматива потребления.

Объем индивидуального потребления электроэнергии по спорным помещениям подтверждается материалами дела, кроме того, индивидуальные приборы учета электроэнергии размещены на лестничных площадках, доступ к ним ответчик имеет на правах управляющей организации, несмотря на это ответчик доказательств неисправности индивидуальных приборов учета электроэнергии, не представил.

При наличии доступа управляющей компании к приборам учета и возможности получения информации о потребленном объеме электрической энергии собственниками или нанимателями жилых помещений, оформленные акты о проживании собственников и нанимателей в квартирах (оформленные со слов жителей соседних квартир по отношению к спорным), обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательства

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга 1 813, 98 руб. за период январь 2022 года.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предъявил к взысканию неустойку, в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что наличие задолженности и отсутствие оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 18, 59 руб. удовлетворено обоснованно.

Довод ответчика о необоснованном оставлении без рассмотрения ходатайства ответчика об истребовании у истца технической документации на индивидуальные приборы учёта потребителей судом апелляционной инстанции рассмотрены, однако признаны не влияющими на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку, данное процессуальное нарушение суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены либо изменения решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что именно на ответчике как стороне по делу в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, истребование доказательств у стороны по делу в целях опровержения правовой позиции этой же стороны по делу не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчик не указал каким образом техническая документация на приборы учета может подтвердить обстоятельства неисправности приборов учета, установленных у собственников помещений МКД.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2022 года по делу N А10-1753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова