|
20 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-93670/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
|
судей:
|
Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Гута-Страхование" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-93670/22 принятое
по заявлению ООО Фирма "Верес" к АО "Гута-Страхование",
третье лицо: арбитражный управляющий Медведев Е.Г.
о взыскании
при участии:
|
от истца:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
Литвинова Т.И. по доверенности от 30.08.2022;
|
|
от третьего лица:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО Фирма "Верес" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Гута-Страхование" (далее- ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 630 000 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Определением от 16.04.2012 по делу N А76-12680/2011 Арбитражный суд Челябинской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Верес" процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Медведев Евгений Галактионович.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2016 по делу N А76-12680/2011 общество с ограниченной ответственностью фирма "Верес" признано банкротом, конкурсное производство открыто сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Медведев Евгений Галактионович.
11.11.2011 между ЗАО "ГУТА-Страхование" (впоследствии АО "ГУТАСтрахование") (страховщик) и арбитражным управляющим Медведевым Е.Г. (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих N ГС97-ГОАУ001/000968).
В соответствии с указанным договором, 10.11.2011 страхователю выдан страховой полис N ГС97-ГОАУ001/000968.
Объектом страхования по данному договору и полису являются имущественные интересы арбитражного управляющего (страхователя), не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим (страхователем) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, страховым случаем является подтверждённое вступившим в законную силу решением суда или признанной страхователем с предварительного письменного согласия страховщика претензией наступление ответственности арбитражного управляющего (страхователя) перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховой случай считается наступившим при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшего за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, и произошедшего в течение срока действия договора страхования, при этом, требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причинённых убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора, так и после его окончания.
Страховая сумма по договору составляет 3 000 000 руб. (пункт 3.1 договора), период действия договора страхования установлен с 22.11.2011 по 21.11.2012 (пункт 5.1 договора).
На условиях, аналогичных изложенным выше, 14.11.2012 между ЗАО "ГУТАСтрахование" и арбитражным управляющим Медведевым Е.Г. заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих N ГС97- ГОАУ001/001539.
В соответствии с указанным договором 16.11.2012 страхователю выдан страховой полис N ГС97-ГОАУ001/001539.
Страховая сумма по договору составляет 3 000 000 руб. (пункт 3.1 договора), период действия договора страхования установлен с 22.11.2012 по 21.11.2013 (пункт 5.1 договора).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 года по делу N А76-12680/2011 конкурсным управляющим ООО Фирма "Верес" назначен Филоненко Олег Витальевич.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 года по делу N А76-12680/2011 суд определил взыскать с Медведева Евгения Галактионовича в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Верес" 14 111 248 рублей 51 копейку в счет возмещения убытков.
АО "Гута-Страхование" участвовало в обособленном споре в деле о банкротстве третьим лицом, и обладало информацией и документами о произведенных платежах, в частности, в период действия договора страхования ответственности арбитражных управляющих N ГС97-ГОАУ001/000968 с 22.11.2011 г по 21.11.2012 г. Медведевым совершены платежи, которые квалифицированы судом как причиненные убытки.
За период противоправных действий совершаемых Медведевым Е.Г., с мая 2012 г. по август 2012 г., в результате которых причинены убытки, сумма страхового возмещения составляет 1 630 000 рублей.
28.01.2022 г. конкурсный управляющий ООО Фирма "Верес" обратился к Медведеву Е.Г. с требованием о погашении задолженности 14 111 248 рублей 51 копейки (всей суммы убытков, которая установлена определением суда), которая оставлена без удовлетворения.
28.01.2022 года в АО "Гута-Страхование" направлена претензия (уведомление о страховом случае), которая оставлена без удовлетворения.
Как следует из пунктов 4, 5 и 7 статьи 24.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на
