Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 10АП-24068/22 по делу N А41-59859/2019

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А41-59859/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПушЭкоСтрой" Зызы Д.М. - лично, по паспорту;

от АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Михеев А.О., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АД 0582786 от 29.06.2022, зарегистрированной в реестре за N 77/486-н/77-2022-14-924;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-59859/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПушЭкоСтрой", по жалобе АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Зызы Дмитрия Михайловича, ходатайству об отстранении управляющего от исполнения обязанностей и взыскании с арбитражного управляющего 2 004 758,26 рублей в возмещение убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 ООО "ПушЭкоСтрой" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зыза Д.М.

Конкурсный кредитор АО АКБ "Легион" обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Зызы Дмитрия Михайловича, с ходатайством об отстранении управляющего от исполнения обязанностей и о взыскании с арбитражного управляющего 2 004 758,26 руб. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года в удовлетворении заявочных кредитором требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО АКБ "Легион" подл апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "ПушЭкоСтрой" Зыза Д.М. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Зыза Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Предметом жалобы кредитора являются действия конкурсного управляющего Зыза Д.М., выразившиеся в не перечислении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, обеспечивающего требования АО АКБ "Легион", в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, а также в не обращении в суд в пределах срока исковой давности с требованием о взыскании задолженности с ООО "Межрегион Проект" в сумме 1 971 048,26 руб.

В связи с указанными обстоятельствами кредитор просит взыскать с управляющего убытки и отстранить его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции не установил нарушение требований Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего и нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства реализовано имущество должника ООО "ПушЭкоСтрой" - земельный участок, обремененный залогом в пользу кредитора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, требование ООО "Комплектэнергострой" в размере 257 998 108 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "Комплектэнергострой" на ООО "Объединение "Проминвест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу N А41-59859/19 отменено по новым обстоятельствам, принят новый судебный акт об отказе во включении требований ООО "Комплектэнергострой" в размере 257 998 108 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ПушЭкоСтрой".

В качестве нового обстоятельства явилось признание вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-129253/17 недействительной сделкой договора уступки прав требования (цессии) от 21.06.2017, заключенного между АКБ "Легион" (АО) и ООО "Комплектэнергострой", по которому переданы права требования к ООО "ПушЭкоСтрой", вытекающие из договора N 36/16-НКЛ кредитной линии от 28.07.2016 и договора N 49/16-НКЛ кредитной линии от 17.11.2016.

То есть, недействительность сделки, ранее послужившей основанием для установления требований ООО "Комплектэнергострой" (правопредшественника ООО "Объединение "ПРОМИНВЕСТ") в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 18.04.2022 требование АО АКБ "Легион" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПушЭкоСтрой" как обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка.

Указанный судебный акт был обжалован в апелляционном порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, из материалов дела усматривается нахождение в реестре с марта 2020 года до апреля 2022 года требований иных залоговых кредиторов, основанных на последовательно переуступленных прав из заключенных с банком сделках (впоследствии судебные акты пересмотрены по новым обстоятельствам).

Однако 09.06.2022, то есть непосредственно после вступления в силу судебного акта о включении требований АО АКБ "Легион" в реестр, конкурсным управляющим перечислены конкурсному кредитору - заявителю настоящей жалобы, требование которого обеспеченного залогом имущества должника, денежные средства в сумме 69 366 648,14 руб. (платежное поручение N 1 от 09.06.2022).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что действия конкурсного управляющего, зарезервировавшего выручку от реализации и не производившего выплаты до момента разрешения судом вопроса о статусе залогового кредитора, отвечают принципу разумности и добросовестности.

В отношении второго довода жалобы судом установлено следующее.

В ходе проведения мероприятий процедуры банкротства управляющим установлено, что платежным поручением N 40 от 18.10.2016 на счет Филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" должником перечислены денежные средства в размере 924 652,75 руб.

Платежным поручением N 6 от 16.01.2017 на счет Филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" должником ООО "ПушЭкоСтрой" также перечислены денежные средства в размере 924 652,75 руб.

Учитывая полученную информацию о движении денежных средств, а также данные, отраженные в информационной базе "1-С" должника, конкурсным управляющим выявлена и проинвентаризирована задолженность Филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" в размере 1 849 251,50 руб., что отражено в акте инвентаризации N 2 от 30.12.2019.

10.01.2020 года конкурсным управляющим направлена претензия в адрес Филиала АО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 849 305,50 руб.

В своем ответе N 690/с от 18.02.2020 (отправлено 22.02.2020, получено 02.03.2020) Филиал Север АО "Мособлгаз" представил документы, подтверждающие расторжение договора о подключении N 01/65-2356-16 от 05.10.2016 с ООО "Межрегион Проект" и о том, что на основании заявления от ООО "Межрегион Проект" 29.05.2019 платежным поручением N 4800 денежные средства в размере 1 849 305,50 руб. Филиалом АО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" перечислены в пользу ООО "Межрегион Проект".

При этом на дату обращения с заявлением о взыскании с ООО "Межрегион проект" неосновательного обогащения у конкурсного управляющего отсутствовал договор об уступке прав ООО "Межрегион Проект".

Данный документ представлен при рассмотрении спора.

16.03.2020 года конкурсным управляющим в адрес ООО "Межрегион проект" направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 1 849 305,50 руб.

Таким образом, на дату получения документов от бывшего руководителя (23.10.2019) срок исковой давности по взысканию неосновательно перечисленных средств истек.

Договор уступки прав и обязанностей с ООО "Межрегион Проект" получен конкурсным управляющим только в рамках судебного разбирательства по делу N А40-90931/20.

В связи с отсутствием данного договора анализ на его ничтожность и, соответственно, выявление даты возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО "Межрегион Проект" с даты перечисления денежных средств в пользу Филиала АО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" конкурсным управляющим не могли быть проведены.

На дату получения ответа N 690/с от 18.02.2020 (отправлено 22.02.2020, получено 02.03.2020) срок исковой давности истек как по платежному поручению N40 от 18.10.2016 на сумму 924 652,75 руб., так и по платежному поручению N6 от 16.01.2017 на сумму 924 652,75 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны конкурсного управляющего противоправного поведения, отсутствие его вины (недобросовестности и неразумности), а также отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и убытками должника.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы кредитора является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кредитором также поставлен вопрос об отстранении Зызы Дмитрия Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего является мерой защиты, направленной на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. Поскольку отстранение осуществляется в конкретной процедуре банкротства, то и неспособность следует выяснять именно в этой процедуре банкротства.

Также согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где указано, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по заявлению одного из кредиторов является совокупность следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей; неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий требование об отстранении конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Вступивших в законную силу судебных актов о признании действий либо бездействия конкурсного управляющего ООО "ПушЭкоСтрой" Зызы Дмитрия Михайловича незаконными не представлено.

Согласно разъяснениям пунктов 7, 8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Доказательств несения кредиторами, в том числе АКБ "Легион" (АО), убытков вследствие действий (бездействия) конкурсного управляющего Зызы Д.М. не представлено.

Решения собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством об отстранении Зызы Д.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается исполнение Зыза Дмитрием Михайловичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПушЭкоСтрой", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о недобросовестности и некомпетентности Зыза Д.М. и, как следствие, о его неспособности к осуществлению процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПушЭкоСтрой".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АКБ "Легион" (АО) об отстранении Зыза Д.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по заявленным кредитором обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АКБ "Легион" (АО), аналогичные доводам, изложенным в жалобе на действия и бездействие конкурсного управляющего Зызы Дмитрия Михайловича, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Относительно нераспределения денежных средств залоговому кредитору.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства реализовано имущество должника ООО "ПушЭкоСтрой" - земельный участок, обремененный залогом в пользу кредитора.

Определением суда от 29.10.2021 к производству суда принято заявление АО "АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 522 735 649, 63 руб.

Конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "ПушЭкоСтрой", в котором просил разрешить разногласия, фактически содержащее требование о запрете конкурсному управляющему распределять денежные средства должника, вырученные от реализации предмета залога.

Определением от 17.02.2022 включено требование АКБ "Легион" (АО) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПушЭкоСтрой" в сумме 245 468 546,64 рубля, в том числе: 104 998 108 рублей (задолженность по кредитному договору от 28.06.2016 N 36/16-НКЛ), 322 185,98 рублей (проценты), 39 398 742,07 рублей (проценты), 84 208 482,62 рубля (неустойка), 16 541 027,97 рублей (неустойка) как требование, обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка с кадастровым номером: 50:13:0080205:327, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная.

Также конкурсным управляющим получено требование N 7494-21 от 27.12.2021о перечислении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в пользу АКБ "Легион" (АО), составляющих конкурсную массу ООО "ПушЭкоСтрой".

22.03.2022 конкурсным управляющим дан ответ на данное требование, согласно которому имеются основания, предусмотренные п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, для резервирования денежных средств ввиду наличия судебного спора, в котором АКБ "Легион" (АО) просил суд запретить конкурсному управляющему распределять денежные средства, полученные от реализации предмета залога.

Указание на обязанность конкурсного управляющего резервирования денежных средств также содержалось в заявлении АКБ "Легион" (АО) о разрешении разногласий.

Таким образом, распределение денежных средств от реализации предмета залога в пользу АКБ "Легион" (АО) противоречит требованиям АКБ "Легион" (АО), рассматриваемым в судебном порядке.

24.03.2022 в судебном заседании АКБ "Легион" (АО) уточнило заявление о разрешении разногласий и просило разрешить имеющиеся между АКБ "Легион" (АО) и конкурсным управляющим должника разногласия, выразившиеся в нераспределении денежных средств в рамках процедуры банкротства; обязать конкурсного управляющего распределить денежные средства в рамках процедуры банкротства должника - ООО "ПушЭкоСтрой" и перечислить АКБ "Легион" (АО) денежные средства в предусмотренном законом о банкротстве размере.

Согласно п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Из изложенного следует, что на дату объявления резолютивной части определения о включении требования АКБ "Легион" (АО) в реестр требований кредиторов ООО "ПушЭкоСтрой" в производстве суда находился спор о разрешении разногласий, с требованием о запрете конкурсному управляющему распределять денежные средства, полученные от реализации предмета залога, в связи с чем денежные средства от реализации предмета залога были зарезервированы конкурсным управляющим в соответствии с требованиями п.6 ст.142 Закона о банкротстве.

Таким образом, распределение денежных средств как минимум до 24.03.2022 противоречило требованиям п.6 ст.142 Закона о банкротстве.

Кроме того, имелись иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности распределения конкурсной массы.

Согласно сведениям в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 09.03.2022 ООО "Межрегион Проект" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 17.02.2022.

Также ООО "Межрегион Проект" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета конкурсному управляющему ООО "ПушЭкосТрой" Зыза Дмитрию Михайловичу осуществлять действия, направленные на распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Школьная, площадью 26 272 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080205:327, до вступления в силу определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-59859/2019 от 17.02.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО АКБ "Легион

Определением от 29.04.2022 заявление ООО "Межрегион Проект" о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю.

29.04.2022 конкурсным управляющим также подана апелляционная жалоба на определение от 18.04.2022 о включении требования АКБ "Легион" (АО) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПушЭкоСтрой".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А41-59859/2019 определение от 18.02.2022 по делу N А41-59859/19 оставлено без изменения.

09.06.2022 года конкурсным управляющим платежным поручением N 1 от 09.06.2022 конкурсному кредитору, требование которого обеспеченного залогом имущества должника, перечислены денежные средства в сумме 69 366 648,14 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий осуществил распределение денежных средств незамедлительно после разрешения разногласий с кредитором.

На дату подачи жалобы у конкурсного управляющего отсутствовали объективные основания для распределения денежных средств в пользу залогового кредитора, а на дату рассмотрения жалобы денежные средства распределены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав залогового кредитора в данной части.

Указанные действия конкурсного управляющего соответствовали принципам добросовестности и разумности с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Относительно пропуска срока исковой давности на взыскание дебиторской задолженности судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 ООО "ПУШЭКОСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом).

23.10.2019 года бывшим генеральным директором ООО "ПушЭкоСтрой" конкурсному управляющему переданы документы, печать и архивный файл информационной базы "1- С" должника.

Таким образом, документы конкурсному управляющему переданы на пятый день с даты публикации судебного акта о признании должника банкротом.

Из изложенного следует, что меры по истребованию документов в судебном порядке либо по получению исполнительного листа заняли бы более значительный промежуток времени, чем передача документов в сложившейся ситуации.

При этом, учитывая отсутствие сведений о результате судебного заседания 08.10.2019 по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом у конкурсного управляющего отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела, и, как следствие, получение информации, в частности, о наличии и составе дебиторской задолженности.

При осуществления своих полномочий 18.10.2019 конкурсным управляющим направлен запрос в Межрайонную ИФНС Росси N 3 по Московской области в том числе справки (сведений) об открытых/закрытых счетах должника в целях дальнейшего запроса у кредитных организаций выписок о движении денежных средств по счетам должника.

Ответ налогового органа датирован 10.01.2020.

Учитывая наличие в переданных документах платежных поручений о перечислении денежных средств в пользу ООО "Миханики Русия", а также наличие в рамках дела о банкротстве N А41-34061/14 ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием источника финансирования текущих расходов конкурсным управляющим ООО "ПушЭкоСтрой" было заявлено о процессуальном правопреемстве.

При этом в качестве доказательства были приложены только копии платежных поручений N 54 и N 55 от 17.11.2016.

Дополнительно в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ООО "Миханики Русия" конкурсным управляющим направлен запрос в АКБ "Легион", содержащий в том числе запрос о предоставлении выписок по расчетным счетам должника.

Ответ АКБ "Легион" датирован 04.12.2019.

В ходе анализа указанных документов установлено, что платежным поручением N 40 от 18.10.2016 г. на счет Филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" ООО "ПУШЭКОСТРОЙ" были перечислены денежные средства в размере 924 652,75 руб. с назначением платежа: "Оплата по Договору о подключении N 01/65-2356-16 от 05.10.2016 г. п.3.2 п.п. б). в соответствии с Договором о переуступке прав и обязанностей с ООО "Межрегион Проект", в том числе НДС - 141048 руб. 27 коп.".

Платежным поручением N 6 от 16.01.2017 г. на счет Филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" ООО "ПушЭкоСтрой" были перечислены денежные средства в размере 924 652,75 руб. с назначением платежа: "Оплата по Договору о подключении N 01/65- 2356-16 от 05.10.2016 г. п.3.2 п.п. б). в соответствии с Договором о переуступке прав и обязанностей с ООО "Межрегион Проект", в том числе НДС - 141048 руб. 27 коп.".

Указанные платежные поручения руководителем должника конкурсному управляющему переданы не были.

При этом данные, отраженные в информационной базе "1-С" должника, без первичной документации не позволяли проанализировать действительность дебиторской задолженности.

Учитывая полученную информацию о движении денежных средств, а также данные, отраженные в информационной базе "1-С" должника, конкурсным управляющим выявлена и проинвентаризирована задолженность Филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" в размере 1 849 251,50 руб., что отражено в акте инвентаризации N 2 от 30.12.2019.

10.01.2020 конкурсным управляющим направлена претензия в адрес Филиала АО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" с требованием об оплате задолженности в размере 1 849 305,50 руб.

В ответе N 690/с от 18.02.2020 Филиал Север АО "Мособлгаз" представил документы, подтверждающие расторжение договора о подключении N 01/65-2356-16 от 05.10.2016 г. с ООО "Межрегион Проект" и на основании заявления от ООО "Межрегион проект" 29.05.2019 г. платежным поручением N 4800 денежные средства в размере 1 849 305,50 руб. Филиалом АО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" были перечислены в пользу ООО "Межрегион проект".

При этом на дату обращения с заявлением о взыскании с ООО "Межрегион проект" неосновательного обогащения у конкурсного управляющего отсутствовал договор о переуступке прав и обязанностей с ООО "Межрегион Проект".

16.03.2020 года конкурсным управляющим в адрес ООО "Межрегион проект" направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 1 849 305,50 руб.

При рассмотрении дела N А40-90931/20 договор о передаче нрав и обязанностей N 1 от 17.10.2016 г. признан ничтожной сделкой в силу закона (п.2 ст.391 ГК РФ) в связи с чем суд пришел к выводу о том, что перечисление ООО "ПушЭкоСтрой" денежных средств на счет ГУП МО "Мособлгаз" фактически является исполнением обязательства должника (ООО "Межрегион проект") перед третьим лицом - Филиалом ГУП МО "Мособлгаз".

Из изложенного следует, что на дату получения документов от бывшего руководителя (23.10.2019 г.) срок исковой давности по платежному поручению N 40 от 18.10.2016 г. на сумму 924 652,75 руб. уже истек.

До получения ответа на претензию из Филиала Север АО "Мособлгаз" конкурсный управляющий не мог знать о возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО "Межрегион Проект" с 29.05.2019 г. - договор о переуступке прав и обязанностей с ООО "Межрегион Проект" получен конкурсным управляющим только в рамках судебного разбирательства по делу N А40-90931/20.

В связи с отсутствием данного договора анализ на его ничтожность и, соответственно, выявление даты возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО "Межрегион Проект" с даты перечисления денежных средств в пользу Филиала АО "Мособлгаз" "Мытищимежрайгаз" конкурсным управляющим не мог быть проведен.

На дату получения ответа N 690/с от 18.02.2020 срок исковой давности истек как по платежному поручению N40 от 18.10.2016 г. на сумму 924 652,75 руб., так и по платежному поручению N6 от 16.01.2017 г. на сумму 924 652,75 руб.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и представленные конкурсным управляющим доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны конкурсного управляющего противоправного поведения и вины.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" АКБ "Легион" (АО) и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-59859/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина М.В. Досова