Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-79802/22 по делу N А40-23922/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-23922/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Зинык Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.09.2022 по делу N А40-23922/22 по иску (заявлению) Ерещенко Александра

Анатольевича к Зинык Татьяне Валерьевне, Межрайонной Инспекции Федеральной

налоговой службы N 46 по г. Москве

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Андреевский парк" в лице конкурсного

управляющего Гордиенко Петра Александровича

об истребовании из чужого незаконного владения, о признании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рогов Е.Б. по доверенности от 0104.2021;

от ответчиков: извещены, представители не явились;

от третьего лица: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Ерещенко Александр Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании в пользу истца из незаконного владения Зинык Татьяны Валерьевны оформленную на ее имя долю в уставном капитале ООО "Андреевский парк" в размере 33%, номинальной стоимостью 330 000 руб., а также об обязании МИФНС N 46 осуществить исключение из ЕГРЮЛ сведений о Зинык Татьяне Валерьевне как об участнике ООО "Андреевский парк", восстановив запись о единственном участнике общества - Ерещенко Александре Анатольевиче, владеющем 100% долей в его уставном капитале.

Решением от 27.09.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Зинык Татьяна Валерьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что соглашение об отсутствии финансовых претензий по выплате действительной стоимости доли от 04.10.2017 она не подписывала, денежных средств за уступку доли ей не выплачено, а также на то, что суд неправомерно применил нормы о пропуске исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, рассматривала апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Зинык Т.В. являлась участником ООО "Андреевский парк" с размером доли уставного капитала в 33%.

05.09.2017 Зинык Т.В. подано заявление о выходе из состава участников общества и требование о выплате действительной стоимости доли.

04.10.2017 Павловым Д.И. будучи супругом Зинык Т.В. дано нотариально согласие на выход ответчика из состава участников общества.

В эту же дату, 04.10.2017, между ООО "Андреевский парк" и Зинык Т.В. подписано соглашение об отсутствии финансовых претензий по выплате действительной стоимости доли.

31.10.2017 регистрирующим органом внесена запись о выходе Зинык Т.В. из состава участников общества.

С 2019 года единственным участником ООО "Андреевский парк" является Ерещенко А.А.

17.11.2021 при получении сведений из ЕГРЮЛ истцом обнаружена запись о новом участнике ООО "Андреевский парк", Зинык Т.В., с долей уставного капитала в размере 33%.

При этом, по утверждению истца, каких-либо сделок по отчуждению принадлежащих ему долей им не совершалось, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ) предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 94 ГК РФ, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 94 ГК РФ, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Среди прав участников обществ с ограниченной ответственностью, определенных статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ содержится и право выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу положений пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

В случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование подлежит обязательному нотариальному удостоверению по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок, и может быть предъявлено участником общества в течение сорока пяти дней со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем такое решение, подобное требование может быть предъявлено в течение сорока пяти дней со дня его принятия.

В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 9.1 Устава ООО "Андреевский парк" (редакция от 19.06.2014, действовавшая на момент выхода Зинык Т.В. из состава участников общества) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли общества независимо от согласия других его участников или общества. Доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества. При этом, общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Если на момент этих выплат или выдачи в натуре имущества такой же стоимости общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) и не вправе выплачивать действительную стоимость доли либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент выхода Зинык Т.В. из общества признаками несостоятельности (банкротства) ООО "Андреевский парк" не обладало; в соответствии с положениями п. 9.1 Устава ООО "Андреевский парк" (редакция от 19.06.2014), заявления о восстановлении Зинык Т.В. в качестве участника общества в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли, а именно, до 05.03.2018, от Зинык Т.В. не поступало.

При этом, как установил суд первой инстанции, Зинык Т.В. обратилась с заявлением в адрес конкурсного управляющего ООО "Андреевский парк" о восстановлении ее в качестве участника общества по мотиву не выплаты ей действительной стоимости доли только 20.09.2021, то есть спустя четыре года с момента выхода из состава участников общества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку суд первой инстанции установил пропуск Зинык Т.В. установленного п. 9.1 Устава и ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ срока для восстановления ее в качестве участника общества, он пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не подтверждены нормативно и документально, не обоснованы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции переоценке не подлежит.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-23922/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Зинык Т.В. в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова