Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 13АП-35760/22 по делу N А56-64346/2022

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-64346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) Мельникова А.Н. по доверенности от 26.09.2022

2) Прозорова А.А. по доверенности от 20.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35760/2022, 13АП-35761/2022) Северо-Западной оперативной таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-64346/2022 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Российские железные дороги"

к 1) Северо-Западной оперативной таможне

2) Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании постановления Санкт-Петербургской (далее - Таможня) от 23.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-672/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 8000 руб. административного штрафа, о признании незаконным и отмене решения Северо-Западной оперативной таможни (далее - Оперативная таможня) от 02.06.2022 N 10212000/24ю/60А, вынесенного по жалобе на постановление Таможни о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 11.10.2022 оспариваемые постановление Таможни, а также решение Оперативной таможни признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня и Оперативная таможня направили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, приять по делу новый судебный акт. Податели жалоб ссылаются на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представители Таможни и Оперативной таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2021 на таможенном посту железнодорожного пункта пропуска Посинь Псковской таможни (таможенный орган отправления) в соответствии со статьями 143 - 145 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещавшиеся Обществом - перевозчиком в железнодорожном вагоне N 29561693, были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10209140/141021/0012347 (далее - ТД).

По ТД под таможенную процедуру таможенного транзита были помещены три товара (Блокфил, компоненты А и Б в канистрах), отправителем которых являлось ООО "Верекс" (Латвийская Республика), а получателем - индивидуальный предприниматель Зайцев Г.А. (Российская Федерация, г. Воркута).

Товар по ТД перемещался вместе с товаросопроводительными документами: железнодорожной накладной СМГС от 13.10.2021 N 12012121, инвойсом от 11.10.2021 N 1.

Согласно графам 5, 22 железнодорожной накладной железнодорожная станция отправления товара - станция Посинь - Экспорт Октябрьской железной дороги, железнодорожная станция назначения - железнодорожная станция Воркута Северной железной дороги.

В соответствии со сведениями в графе "D" ТД таможенный орган отправления определил в качестве таможенного органа назначения зону таможенного контроля, находящуюся в регионе деятельности Отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Сыктывкарского таможенного поста Таможни. При этом таможенный орган назначения не определил конкретную железнодорожную станцию назначения, поскольку это не является обязательным требованием.

Таможенный орган отправления также определил срок завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД - 31.10.2021 включительно. Регионом деятельности Отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Сыктывкарского таможенного поста Таможни является территория Республики Коми. Из материалов дела видно, что в соответствии с приказами Таможни от 26.10.2020 N 1046, 1047 "О ликвидации постоянных зон таможенного контроля" были ликвидированы зоны постоянного таможенного контроля, созданные на железнодорожной станции Воркута Северной железной дороги.

В постановлении о привлечении Общества к административной ответственности указано, что упомянутые приказы Таможни были направлены Обществу письмом от 27.10.2020.

На территории Сыктывкарского таможенного поста Таможни в период с 16.10.2021 по 31.10.2021 находились и действовали три постоянных зоны таможенного контроля на железнодорожных станциях Сыктывкар, Човью и Койты.

На Сыктывкарский таможенный пост Таможни 27.10.2021 от Общества поступило заявление о создании временной зоны таможенного контроля на железнодорожном пути N 16 железнодорожной станции Воркута Северной железной дороги для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перевозившихся по ТД, в железнодорожном вагоне N 29561693.

На железнодорожную станцию Воркута 28.10.2021 в 04 ч 38 мин прибыл железнодорожный вагон N 29561693 с товарами, оформленными по ТД, что подтверждено коммерческими актами.

Сыктывкарский таможенный пост Таможни 28.10.2021 направил Обществу письмо об отказе в создании на железнодорожной станции Воркута временной зоны таможенного контроля в связи с отсутствием для этого оснований, поскольку в зоне деятельности названного таможенного поста имеются три постоянных зоны таможенного контроля на железнодорожных станциях Сыктывкар, Човью и Койты. На Сыктывкарский таможенный пост 29.10.2021 от Общества в электронном виде поступило сообщение о прибытии железнодорожного вагона N 29561693 с товарами, оформленными по ТД, в место доставки (г. Воркута).

Как указано в материалах дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в сообщении Общества о прибытии товара по ТД информации о зоне таможенного контроля должностными лицами Сыктывкарского таможенного поста были проведены таможенные осмотры в трех постоянных зонах таможенного контроля (на железнодорожных станциях Сыктывкар, Човью и Койты), по результатам которых в указанных зонах вагон N 29561693 не был обнаружен.

Таможне от Общества 01.11.2021 вновь поступило заявление о создании временной зоны таможенного контроля на железнодорожном пути N 16 железнодорожной станции Воркута Северной железной дороги для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перевозившихся по ТД, в железнодорожном вагоне N 29561693.

Как следует из решения Оперативной таможни от 02.06.2022 (лист 5) и материалов дела, в связи с необходимостью проведения таможенного контроля, доставкой товаров в место назначения, территориальной удаленностью от постоянных зон таможенного контроля Сыктывкарского таможенного поста Таможни места доставки товаров (около 1000 км) распоряжением Сыктывкарского таможенного поста от 01.11.2021 N 180-р взтк с 02.11.2021 по 03.11.2021 на железнодорожном пути N 16 железнодорожной станции Воркута создана временная зона таможенного контроля. В 12 ч 26 мин 02.11.2021 Сыктывкарским таможенным постом зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства, а в 13 ч 34 мин завершена таможенная процедура таможенного транзита по ТД.

По факту нарушения срока завершения процедуры таможенного транзита по ТД (02.11.2021, тогда как таможенная процедура должна была быть завершена до 31.10.2021 включительно) Таможня вынесла определение о возбуждении в отношении Общества дела N 10210000-672/2022 об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ.

Таможня 10.02.2022 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, а 23.03.2022 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-672/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ в виде взыскания 8000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обжаловало постановление в Оперативную таможню, которая решением от 02.06.2022 оставила жалобу Общества на постановление о привлечении к административной ответственности без удовлетворения.

Общество оспорило постановление Таможни от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении N 10210000-672/2022, решение от 02.06.2022 N 10212000/24ю/60А, вынесенное по жалобе на постановление, в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, однако усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное правонарушение малозначительным.

Выслушав представителей таможенных органов, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

В данном случае, факт завершения Обществом процедуры таможенного транзита товара 02.11.2021 вместо 31.10.2021, как это было установлено при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным органом отправления, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения сроков таможенного транзита, установленных таможенным органом отправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности обжалуемыми постановлениями таможни, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение срока таможенного транзита на 1 день не создало реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, а также учитывая принятые Обществом меры для соблюдения срока таможенного транзита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

Выводы суда первой инстанции о возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Апелляционная коллегия также учитывает отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий допущенного Обществом нарушения для охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, правомерно признал незаконным и отменил постановление Таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, а также признал незаконным и отменил решение, принятое Оперативной таможней по жалобе Общества на постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2022 года по делу N А56-64346/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Санкт-Петербургской таможни, Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева