Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-82739/22 по делу N А40-120593/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-120593/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-120593/22, принятое судьёй Харламовым А.О., по иску ООО "Тверская генерация" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 2 127 639 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тверская генерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 2 109 984 рубля, договорной неустойки в сумме 17 655 рублей 71 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 иск удовлетворен: взыскано 9 639 рублей 77 копеек неустойки; производство по делу в части взыскания задолженности прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии и мощности исполнил с нарушением срока.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной электрической энергии, указывает на наличие арифметических ошибок в расчете задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "Центр финансовых расчетов" и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038- RSV -U-KP-14 от 30.06.2014.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой мощности в январе - феврале 2022 года, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 109 984 рубля.

18.04.2022 между АО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор N 1537-Ц-22 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14, на основании которого цедент передал цессионарию право требования (денежное требование) к ответчику (должнику), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи и не оплаченную должником.

Цедент уступил цессионарию право требовать с должника исполнения денежных обязательств на сумму 2 109 984 рубля за январь - февраль 2022 года.

Установив факт исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии с нарушением срока, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом заявленного отказа от иска в части взыскания задолженности в сумме 2 109 984 рубля.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи электроэнергии и мощности, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной электроэнергии и мощности, цене и стоимости.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-120593/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева