Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 17АП-12437/22 по делу N А60-3239/2022

г. Пермь

20 декабря 2022 г.

Дело N А60-3239/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГУБЕРНИЯ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2022 года по делу N А60-3239/2022

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Губерния" (ИНН 6671062278, ОГРН 1169658134447)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Губерния" о взыскании 846 540,55 рублей, в том числе 728 303,78 рублей задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.07.2021 по 30.09.2021, 118 236,78 рублей неустойки за период с 01.01.2021 по 25.01.2022, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 838 215,29 рублей, в том числе 671 554,91 рубля основного долга, 166 660,38 рублей неустойки за период с 02.10.2020 по 31.03.2022.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 (резолютивная часть от 27.07.2022) исковые требования удовлетворены частично (с учетом принятого 19.08.2022 определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок).

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Губерния" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 814 627,72 руб., в том числе 671 554,91 руб. основного долга и 143 072,81 руб. неустойки, а также 19 931 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просит отменить решение, и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что объективно отсутствовала возможность обеспечить участие представителя ответчика при процедуре визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, уведомления либо не содержали конкретной даты проведения контроля и/или отбора проб, либо направлялись в срок, не включающий в себя разумное время на получение уведомления и совершение фактических действий для обеспечения явки в место отбора.

Согласно данным прибора учета потребления воды ответчика и выставленных истцом первичных платежных документов на оплату водоотведения, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод за весь фактический период сброса ими сточных вод (с 01.06.2017 по 28.02.2021 = 1368 дней) составляет 25118,63 куб.м. или 18,362 куб.м./сут.; тогда как за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (365 дней) составляет 8920,28 куб.м. или 24,44 куб.м./сут. Таким образом, как указывает апеллянт, материально-правовое обоснование суммы задолженности по договору отсутствует.

Также ответчик указывает, что в силу абзаца 3 пункта 8 заключенного между сторонами договора, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Таким образом, 21 число месяца, следующего за расчетным, будет являться первым днем начисления договорной неустойки, но не 8-й день, после получения первичных документов на оплату. С учетом изложенного, сумма договорной неустойки по счетам-фактурам N N 71335, 71336, 112102, 112103, 122884, 122885, 150488 255827, 225828 составляет 76 633,26 руб., сумма договорной неустойки по остальным счетам-фактурам является необоснованной в виду ее неверного расчёта.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1933/П от 17.07.2017, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (пп. "е" п. 14 договора).

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Во исполнение условий договора N 1933/П от 17.07.2017 истец в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а также услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 общей стоимостью 728 303 рублей 78 коп.

В обоснование иска истец указал, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 30, располагается здание, где находятся апартаменты, которые арендуются организациями, осуществляющими различные виды деятельности, соответствующие условиям, указанным в пункте 203 Правил.

В связи с этим, учитывая факт нахождения в здании организаций, виды деятельности которых соответствуют условиям пункта 203 Правил, для объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 30, установлены нормативы состава сточных вод.

Для абонента ООО "Губерния", заключившему единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1933/п на вышеуказанный объект, начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формулам, указанным в пунктах 123(4) и 203 Правил N 644.

По расчетам истца (с учетом уточнения требований) задолженность ответчика перед истцом составила 671 554 рубля 91 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод, указав, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено. Вместе с тем, судом произведен перерасчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России 8%.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Доводы апеллянта сводятся к отсутствию возможности обеспечить участие представителя при процедуре визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в связи с ненадлежащим извещением, отсутствию материального-правового обоснования суммы задолженности по договору, необоснованности взыскания неустойки, свыше 76 633,26 руб. по счетам-фактурам N N 71335, 71336, 112102, 112103, 122884, 122885, 150488 255827, 225828.

Вместе с тем, заявленные апеллянтом доводы о неправильности принятого судом первой инстанции решения не свидетельствуют.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 1 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 названного Закона).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, включая нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (пункты 1 и 2 статьи 21 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, размер ущерба, причиненного окружающей среде (включая водные объекты), определяется расчетным способом на основе утвержденной в установленном порядке методики с учетом количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Глава 5 Закона N 416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу положений пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, - без отборов проб.

Правовое регулирование отношений, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, превышением нормативов сброса загрязняющих веществ, не предусматривает применение различных подходов во взимании платы в отношении одного и того же объекта абонента в зависимости от количества выпусков в централизованную систему водоотведения. При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также отсутствие технической возможности произвести отбор проб или незначительный объем стоков) абонент вносит плату без проведения отборов проб по упрощенному порядку за каждый сброшенный кубический метр сточных вод; при отсутствии таких оснований, - в соответствии с данными контрольных отборов или поданной декларации в соответствии с пунктами 123 - 123(2) Правил N 644.

Отклоняя заявленные апеллянтом доводы, апелляционная коллегия полагает доводы, изложенные истцом в отзыве на жалобу, заслуживающими внимания, и руководствуется следующим.

В соответствии с пп. а п. 24 Единого типового договора N 1933/П от 17.07.2017 холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления.

В материалы дела представлены уведомления, содержащие всю необходимую информацию, в частности дату и время отбора проб сточных вод, адрес и номера контрольных колодцев, основание проведение отборов.

Вопреки доводам апеллянта, истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка уведомления о проведении отборов проб, установленного договором N 1933/П от 17.07.2017, тогда как самим апеллянтом, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции не представлено.

Начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод правомерно и обоснованно.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно пункту 167 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Указанное положение не распространяется на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 м3.

Исключение составляют объекты абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых составляет менее 30 м3 (как и в случае объекта ООО "Губерния", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 30), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится в отсутствие отбора проб сточных вод по формулам, указанным в пунктах 123(4) и 203 Правил N 644.

По адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 30 располагается здание, где находятся апартаменты, которые арендуются организациями, осуществляющими различные виды деятельности, соответствующие условиям, указанным в пункте 203 Правил (перечень организаций, находящихся в здании есть в приложении).

В связи с этим, учитывая факт нахождения в здании организаций, виды деятельности которых соответствуют условиям пункта 203 Правил, для объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 30 установлены нормативы состава сточных вод. Для абонента ООО "Губерния", заключившему единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1933/п на вышеуказанный объект, начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формулам, указанным в пунктах 123(4) и 203 Правил N 644.

Оснований не согласиться с вышеизложенными выводами оспариваемого судебного акта, апелляционная коллегия не усматривает.

Представленные в обоснование иска акты отбора проб сточных вод и протоколы лабораторных испытаний, содержание указанных документов, апеллянтом не опровергнуты, документальных доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, в том числе о показателях веществ, ответчиком также не представлено.

В части доводов апеллянта о неправильности начисления неустойки, апелляционной суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно пункту 65 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылка апеллянта на абзац 3 пункта 8 Договора не противоречит установленному статьей 314 ГК РФ и пунктом 65 Договора порядку начисления неустойки, а предусматривает порядок оплаты коммунальных услуг, оказанных в расчетном периоде.

Учитывая, что в адрес ответчика направлялись счета-фактуры, расчет неустойки произведен верно в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ.

В связи с изложенным, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, все доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств. Оснований не согласиться с выводами оспариваемого судебного акта апелляционная коллегия не находит.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2022 года по делу N А60-3239/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова