Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-79185/22 по делу N А40-41317/2020

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-41317/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-ААА" (117246, город Москва, Научный проезд, дом 10, этаж 1 офис 294, ОГРН: 1065045010425, ИНН: 5045038148) от 25 октября 2022 года на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40- 41317/20 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альфа-ААА" требований ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 332 900 руб. - основного долга, 2 799 771,88 руб. - штрафных санкции, с учётом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-ААА" (117246, город Москва, Научный проезд, дом 10, этаж 1 офис 294, ОГРН: 1065045010425, ИНН: 5045038148)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 в отношении ООО "АЛЬФА-ААА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Громов Александр Алексеевич, о чем опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 112 от 25.06.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 01.07.2022 в электронном виде поступило заявление ИФНС России N 28 по г. Москве о включении требований в размере 3 132 671,88 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 28 по г. Москве заявленные требования поддержал в полном объёме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 г. заявление ИФНС России N 28 по г. Москве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа-ААА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 г. отменить, прекратить производство.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено, что уполномоченный орган, предъявляя требования о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 332 900 руб. - основной долг, 2 799 771,88 руб. - штрафные санкции указал на то, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате транспортного налога, НДС, налога на имущество, НДФЛ, а также по предоставлению налоговой декларации в срок, установленный законодательством.

Требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе справкой о задолженности по обязательным платежам, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя; расчетом суммы задолженности.

Требование ИФНС России N 28 по г. Москве заявлено в установленный законом срок, является обоснованным.

Возражений относительно заявленных требований от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АЛЬФА-ААА" требования ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 332 900 руб. - основной долг, 2 799 771,88 руб. - штрафные санкции, с учётом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015 в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Судом установлено, что заявленные требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе справкой о задолженности по обязательным платежам, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя; расчетом суммы задолженности.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы обособленного спора доказательств и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Должник ссылается на обжалование суммы требований и их аконность в деле N А41-62228/2022. Согласно картотеке арбитражных дела заявление должника оставлено без рассмотрения.

Заявление уполномоченного органа о включении в реестр требована. кредиторов ООО "Альфа-ААА" направлялось в адрес должника, что подтверждается почтовым идентификатором 1177367003546.

Заявление, поданное уполномоченным органом, полностью соответствует положениям пункта 2 статьи 36 Закона о Банкротстве. Кроме того, в материалах дела приобщены акты и решения на основании которых включена задолженность.

Довод должника о том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано неуполномоченным лицом, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Альфа-ААА" состоит на учете по месту нахождения юридического лица в Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506), Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов (абзац 2 пункта 4 Положения о Федеральной налоговой службе).

Таким образом, заявление о признании ООО "Альфа-ААА" несостоятельным (банкротом) подано от уполномоченного лица.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-41317/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альфа-ААА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова