Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 04АП-5454/22 по делу N А19-15496/2022

г. Чита

21 декабря 2022 г.

Дело N А19-15496/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу N А19-15496/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеудинское коммунальное управление" о взыскании пени в размере 45 065 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее -истец, ОАО "Иркутская электросетевая компания") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеудинское коммунальное управление" (далее - ответчик, ООО "Нижнеудинское коммунальное управление") о взыскании суммы 45 065 руб. 2 коп., составляющей пени по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N Д-29/21.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Нижнеудинское коммунальное управление" в пользу ОАО "Иркутская электросетевая компания" взысканы пени в размере 27 089 руб. 58 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.11.2021 N Д-29/21 ноябре, декабре 2021 года, январе, феврале 2022 года по счетам-фактурам: от 30.11.2021 N 104 на сумму 307 107 рублей 74 копейки, от 10.12.2021 N 419 на сумму 153 553 рубля 87 копеек, от 31.12.2021 N 461 на сумму 352 830 рублей 32 копейки, от 12.01.2022 N 20 на сумму 176 415 рублей 16 копеек, от 31.01.2022 N 17 на сумму 414 333 рубля 12 копеек, от 14.02.2022 N64 на сумму 207 166 рублей 56 копеек, от 12 28.02.2022 N 52 на сумму 373 721 рубль 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 202 рубля 20 копеек. В остальной части иск оставлен без удовлетворения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что не согласен с выводами суда в части отказа во взыскании пени в соответствии с представленным истцом расчетом, т.е. с момента вступления в силу Постановление N 497, частичный отказ взыскания пени является не законным, так как положения о моратории в рассматриваемом деле применению не подлежит. От ответчика не поступало ходатайств о применении в отношении него Постановления N 497 и ответчик не привел доказательств "ухудшения его финансового состояния" в случае выполнения обязательств (текущих платежей) по договору и о том, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Считает, что ответчик является недобросовестным контрагентом, неоднократно нарушившим обязательства по договору, заключенным с истцом, в связи с чем, обязан оплатить пени, насчитанные законно в полном объеме.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25 октября 2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) N Д-29/21, по условиям которого истец обязался обеспечивать оказание ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), приобретаемой ответчиком на оптовом или розничном рынке электроэнергии, то точек поставки ответчика (приложение N1), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с ноября 2021 года по март 2022 года подтверждается актами об оказании услуг: от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: от 14.02.2022 N 64 на сумму 207 166 рублей 56 копеек, от 31.01.2022 N 17 на сумму 414 333 рубля 12 копеек, от 12.01.2022 N 20 на сумму 176 415 рублей 16 копеек, от 31.12.2021 N 461 на сумму м352 830 рублей 32 копейки, от 10.12.2021 N 419 на сумму 153 553 рубля 87 копеек, от 30.11.2021 N 401 на сумму 307 107 рублей 74 копейки, от 28.02.2022 N 52 на сумму 373 721 рубль 67 копеек, от 11.03.2022 N 105 на сумму 188 582 рубля 41 копейка, от 31.03.2022 N 113 на сумму 349 032 рубля 78 копеек.

Оплата суммы основного долга ответчиком произведена, однако он нарушил согласованный договором срок оплаты отпущенной ему энергии, в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика пени в сумме 45 065 рублей 2 копейки.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии, предусмотренные договором N Д29/21 от 01.11.2021, что подтверждается актами об оказании услуг: от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в период с ноября 2021 года по март 2022 года ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств, свидетельствующих, что переданная истцом электрическая энергия не соответствует условиям договора, либо возражений против объема поставленного ресурса, материалы дела не содержат.

Ответчик наличие задолженности также не оспаривал, произвел оплату, но с нарушением сроков, предусмотренных договором. Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере потребитель в установленный срок не представил, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 45 065 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) N Д-29/21 от 01.11.2021, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренные пунктом 5.2.2 настоящего договора (в том числе в случае нарушения заказчиком срока внесения авансового платежа, указанного в абзаце 1-3 п.5.2.2 договора и составляющего 50 процентов от стоимости услуг по передаче электрической энергии за предыдущий расчетный период), исполнитель вправе начислить и взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленные Федеральным законом от 26.06.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, воспользовавшись правом начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, при определении ее размера (45 065 рублей 2 копейки) исходил из положений ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Однако, истцом начислены пени в сумме 45 065 рублей 2 копейки, за периоды: с 21.12.2021 по 19.05.2022, по предъявленным к оплате счетам-фактурам с ноября 2021 года по март 2022 года.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно определен период начисления неустойки. Размер неустойки, подлежащий взысканию, согласно расчетам суда первой инстанции за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 составляет 27 089 рублей 58 копеек. К последующему периоду судом первой инстанции применено Постановление Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении моратория к периоду взыскания неустойки после 31.03.2022 подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Указанный запрет распространяется на период действия моратория с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению проценты, неустойка по 31.03.2022, между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, т.е. к задолженности, возникшей с 01.04.2022.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу N А19-15496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова