Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 07АП-10310/22 по делу N А45-25308/2021

город Томск

21 декабря 2022 г.

Дело N А45-25308/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Шпака Ивана Ивановича (N 07АП-10310/2022(1)) на определение от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25308/2021 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) Пронькина Владимира Александровича (10.04.1972 г.р., уроженца гор. Новосибирск; регистрация: 630030, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красный Факел, д. 139; СНИЛС N 014-544-288-31, ИНН 540320509808), по заявлению Шпака Ивана Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы

В судебном заседании приняли участие:

от Шпака И.И.: Войлошникова О.Д., доверенность от 26.08.2022

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2022 Пронькин Владимир Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Закржевская Евгения Степановна.

22.01.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

13.01.2022 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

29.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Шпак Ивана Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: автомобиля Nissan Primera 2000 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком Н706РС 154, в связи с выбытием 18.12.2019.

Определением от 06.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления Шпака И.И. об исключении имущества из конкурсной должника, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шпак И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что владение автомобилем заявителем подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Отсутствие регистрации не отменяет факта реализации имущества.

Должник, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Шпака И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация договоров купли-продажи транспортных средств или перехода права собственности по таким договорам.

В обоснование заявления Шпак И.И. указал, что между Пронькиным В.А. и Шпак И.И. 18.12.2019 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Nissan Primera 2000 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком Н706РС 154. Стоимость указанного автотранспортного средства составляет 135 000 рублей.

Следовательно автомобиль не принадлежит должнику и должен быт исключен из конкурсной массы.

Между тем, судом установлено, что доказательств перерегистрации спорного транспортного средства не предоставлено. При этом, согласно сведениям РСА, должник указан в качестве страхователя и собственника транспортного средства по договору страхования от 05.08.2021. Что в свою очередь исключает доводы должника и заявителя о продажи спорного автотранспортного средства 18.12.2019.

Оформление страхового полюса на Пронькина В.А. от 05.08.2021 с указанием его в качестве владельца и страхователя спорного транспортного средства противоречит правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при подаче должником заявления о признании его несостоятельным банкротом, поданного 10.09.2021, в описи имущества должника указано на наличие в индивидуальной собственности должника автотранспортного средства Nissan Primera, с местом хранения по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красный Факел, д. 139. Указанный адрес также является местом регистрации должника.

Также на второй странице заявления о признании должника несостоятельным банкротом Пронькин В.В. указывал, что сделок с автотранспортами средствами в течении трех лет не совершал.

Доказательств наличия в собственности должника иного автотранспортного средства марки Nissan Primera в материалы дела не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что ранее определением суда от 31.05.2022 в удовлетворении заявления Пронькина В.А. об исключении транспортного средства Nissan Primera Camino, 2000 года выпуска, кузов N WHP11-280899, государственный регистрационный знак Н706РС 154 из конкурсной массы должника, уже было отказано. При этом должник занимал правовую позицию о наличии у него владении, пользовании и распоряжении спорного транспортного средства.

В настоящем споре суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Шпаком И.И. не предоставлено доказательств фактического владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем с 18.12.2019.

Приложенные заявителем заказ-наряды по обслуживанию спорного транспортного средства, датируемые 01.08.2022 и 27.07.2022 подтверждают несение заявителем разовых расходов по указанному транспортному средству в даты, проставленные в заказ-нарядах. Однако эксплуатацию спорного имущества, ранее данной даты не подтверждают.

Ввиду отсутствия допустимых, достаточных и достоверных доказательств фактического выбытия спорного транспортного средства из владения должника суд обосновано указал на критическое отношение к предоставленной фотокопии договора купли-продажи транспортного средства, датируемого 18.12.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника автотранспортного средства Nissan Primera 2000 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком Н706РС 154.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпака Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев