Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81233/22 по делу N А40-157082/2022

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-157082/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лычевой Е.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-157082/22

по иску ООО "Протан - Рус" (ОГРН: 1045008251760)

к ИП Лычевой Е.А. (ОГРНИП: 317505300063208)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Протан - Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Лычевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 935 000 руб., штрафа в размере 1 489 950 руб.

Решением суда от 30.09.2022 исковые требования ООО "Протан - Рус" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, что между Индивидуальным предпринимателем Лычевой Еленой Александровной (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОТАН-РУС" (заказчик) заключен Договор N от 3 01.10.2017 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.07.2020 к указанному Договору стоимость услуг была установлена с 01.08.2020 в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на проведение аудиторской проверки, в ходе которой выявлены произведенные ответчиком перечисления денежных средств с расчетных счетов истца в пользу ответчика на сумму 2 445 000 рублей.

20.12.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение о добровольном погашении задолженности, в котором ИП Лычева Елена Александровна признала свою вину в том, что при исполнении обязанностей по бухгалтерскому обслуживанию Заказчика необоснованно перевела на счет Исполнителя деньги в сумме 2 445 000 руб., и обязалась их вернуть до 01.03.2022.

Между тем, обязательства по возращению в пользу истцу денежных средств ответчик исполнил частично, задолженность ИП Лычевой Е.А. перед истцом составляет 1 935 000 руб., в связи с чем истцом на данную сумму неосновательного обогащения начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перечисления денежных средств по договору отклоняются судом, поскольку данные доводы не нашли документального подтверждения.

Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве опровергаются доказательствами, согласно которым направленная по адресу местонахождения судебная корреспонденция с содержанием копии определения суда о принятии иска к производству возвращена в адрес суда за истечением срока хранения конверта в отделении почтовой связи, что в силу ст.165.1 ГК РФ относится к рискам участника гражданского оборота по необеспечению получения юридическим значимого сообщения (л.д.52).

При этом на момент поступления конверта в отделение почтовой связи и прибытия почтальона по адресу ответчика органами государственной власти Российской Федерации не были установлены какие-либо ограничения на передвижения по территории города Москвы.

Вместе с тем ответчик не реализовал свое право на представление доказательств, опровергающих исковые требования.

В судебное заседание апелляционного суда представить ответчика также не явился, мотивированных возражений в отношении принятого решения не представил.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-157082/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук