Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-49904/19 по делу N А40-56160/2013

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-56160/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-56160/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции по иску ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (ОГРН 1085018005423) к ООО "Муниципальные энергетические системы" (ОГРН 1067746594640), третьи лица: временный управляющий ООО "Муниципальные энергетические системы" Авалян А.Г., ООО "Моторгаз-Транстехгаз", Администрация города Переславль-Залесский Ярославской области о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" - Фонарьков К.В. по дов. от 22.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 59.080.012 рублей за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. (т. 3 л.д. 48-51).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно используется чужое оборудование котельных и в качестве теплоснабжающей организации оказывает услуги по продаже тепловой энергии потребителям, благодаря чему получил неосновательное обогащение, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014, иск удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 по делу N А40-56160/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания".

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания".

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя судебные акты указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить доказательства, касающиеся поставки и монтажа оборудования (в том числе соглашений о расторжении договоров N 09/32 и N 09/33), квалифицировать правоотношения сторон, установить собственника котельных и в зависимости от этого разрешить вопрос о наличии и размере доходов, извлеченных обществом из пользования спорным имуществом. Отсутствие достоверных сведений у истца о затратах общества может быть компенсировано экспертным заключением либо документами, представленными обществом в орган государственного регулирования цен при установлении тарифа.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 30.10.2019 перешел к рассмотрению дела N А40-56160/13 по правилам, установленным Арбитражным апелляционным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлек к участию в деле город Переславль-Залесский Ярославской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервиснаяКомпания" (истец, ООО "ТЭСК") обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ответчик, ООО "МЭС") о взыскании неосновательного обогащения в виде доходов, извлеченных ответчиком из пользования двумя газовыми котельными и тепломеханическим оборудованием, находящимся в них, расположенными в микрорайоне Чкаловский и в поселке Молодежный города Переславль-Залесский Ярославской области в период с 01.10.2012 года по 31.12.2017 года в размере 355.859.352 руб. 70 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2018 г. в размере 45.330.009 руб. 05 коп.

10.02.2020 от ООО "МЭС" поступил встречный иск к ООО "ТЭСК" о взыскании расходов и незаконного обогащения в размере 355.859.352 руб. 70 коп. (т.2 5 л.д.7-10).

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска было отказано.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТЭСК" (Исполнитель) заключило договор на поставку и выполнение монтажных работ N 09/33 от 16.06.2009 с ООО "МЭС" (Заказчик) (т. 3 л.д. 65-68).

Подрядчик принимает на себя выполнение поставки, монтажа и пусконаладочных работ в котельной мощностью 2.4 МВт адресу: Ярославская обл. г. Переславль - Залесский. пос. Молодежный (далее котельная). Ориентировочная стоимость выполнения Подрядчиком всех работ и обязательств 9.060.836 руб.

Согласно п. 2.2 договора 09/33 от 16.06.2009 г. "оплата поставки оборудования и выполненных монтажных, пусконаладочных работ производится рассрочкой в течение со дня подписания акта сдачи-приемки котельной в эксплуатацию".

Согласно п. 6 договора 09/33 от 16.06.2009 г. "право собственности на котельную переходит к Заказчику после окончательного расчета с Подрядчиком за выполненные работы".

10.06.2011 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору 09/33 16.06.2009 г. о расторжении договора (т. 3 л.д. 70-71).

В разделе 3 дополнительного соглашения N 1 к договору отражены права и обязанности сторон после расторжения договора.

10.06.2011 ООО "ТЭСК" (Арендодатель) заключило договор аренды N 12/11 с ООО "МЭС" (Арендатор) (т. 1 л.д. 36-38).

ООО "ТЭСК" сдает в аренду котельное оборудование в соответствии со спецификацией N 1, находящееся по адресу: Ярославская обл. г. Переславль-Залесский, мкр. Молодежный.

Оборудование сдается в аренду с 10.06.2011 по 30.04.2012 (п. 2.1).

Пункт 2.3 договора предусматривает, что арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Размер ежемесячной оплаты по договору аренды составлял 573.426 рублей (п. 3.1.).

ООО "ТЭСК", исходящим письмом N 68/2 10.08.2011 г., уведомило ООО "МЭС" о расторжении договора аренды оборудования N 12/11 от 10.06.2011 в связи с не выполнением сроков оплаты аренды оборудования (т. 1 л.д. 82).

В письме указывается, что обязательства Арендодателя прекращаются с 30.08.2011 г. и в соответствии с условиями договора в срок до 01.09.2011 г. Арендатору предлагается вернуть арендуемое оборудование в состоянии, в котором оно было передано Арендодателем по акту приема-передачи с учетом нормального износа.

10.06.2011 ООО "ТЭСК" (Арендодатель) заключило договор аренды оборудования N 11/13 с ООО "МЭС" (Арендатор) (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно предмету договора ООО "ТЭСК" сдает в аренду котельное оборудование блочно-модульной (типа Сэндвич) паровой котельной производительностью 0,8 т пара в час в соответствии со Спецификацией N 1, находящееся по адресу: Ярославская обл. г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 175 000 руб. в месяц.

ООО "ТЭСК", исходящим письмом N 68/3 10.08.2011 г., уведомило ООО "МЭС" о расторжении договора аренды оборудования N 11/13 от 10.06.2011 в связи с не выполнением сроков оплаты аренды оборудования (т. 1 л.д. 83). В письме указывается, что обязательства Арендодателя прекращаются с 30.08.2011 г. и в соответствии с условиями договора в срок до 01.09.2011 г. Арендатору предлагается вернуть арендуемое оборудование в состоянии, в котором оно было передано Арендодателем по акту приема-передачи с учетом нормального износа.

30.08.2011 г. стороны подписали акт приема-передачи оборудования по договору аренды оборудования N 11/13 от 10.06.2011, согласно которому ООО "МЭС" передало "ТЭСК" оборудование, поименованное в указанном акте (т. 1 л.д. 42).

Но фактически оборудование передано не было.

ООО "Муниципальные энергетические системы" обращалось в Арбитражный суд с иском к ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" о признании недействительными договоров аренды оборудования от 10.06.2011 года N 11/11 и N 12/11 и о применении последствия недействительности сделок, возврате денежных средств в размере 4.960.000 руб., уплаченные по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением было установлено, что ранее данное оборудование по договорам от 16.06.2009 N 09/33 и от 22.11.2009 N 09/32 на поставку оборудования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ по актам от 12.11.2010 и 07.10.2010 было поставлено и смонтировано ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (исполнитель).

Согласно пунктам 6.2 данных договоров право собственности на котельную переходит к заказчику (ООО "Муниципальные энергетические системы") после окончательного расчета с подрядчиком-исполнителем за выполненные работы и подписания акта приемки-сдачи.

Поскольку доказательства того, что ООО "Муниципальные энергетические системы" произвело оплату работ и обязательств по договорам от 16.06.2009 N 09/33 и от 22.11.2009 N 09/32 истцом в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что право собственности на данное оборудование к ООО "Муниципальные энергетические системы" не перешло.

Судом была дана оценка доводам ООО "МЭС" о государственной регистрации права собственности на автоматическую газовую котельную по адресу: Ярославская обл., г. Переяславль-Залесский, мкрн. Чкаловский, д. 62, согласно свидетельству от 21.02.2012 76-АБ N 494569 и обоснованно отмечено, что это не свидетельствует о переходе к ООО "МЭС" права собственности на спорное оборудование, поскольку из данного свидетельства следует, что объектом права является нежилое 2-этажное сооружение, однако указание на перечень оборудования в нем отсутствует.

В этой связи у суда отсутствуют основания для признания того, что право собственности на котельную, как имущественный комплекс, состоящий из здания или помещения с котлом (теплогенератором) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки теплоты и целях теплоснабжения (СНиП II-35-76 раздел 1, утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 N 229), зарегистрировано за ООО "Муниципальные энергетические системы".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.05.2014 по делу N А40-142838/12 отказал ООО "ТЭСК" в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ООО "МЭС" оборудования, ранее использованного ООО "ТЭСК" для создания блочно-модульной котельной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский.

Отказывая в удовлетворении иска Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что спорное оборудование и здание котельной образуют неделимую вещь, раздел которой без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения в натуре невозможен.

Ответчик является единственной организаций отпускавшей, в спорный период времени, тепловую энергию для потребителей мкр. Чкаловский и поселка Молодежный г. Переславль-Залесского Ярославской области.

Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что оборудование, расположенное в паровой котельной производительностью 0,8 т пара в час, находящейся по адресу: Ярославская обл. г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, а также в котельной, мощностью 2.4 МВт, находящейся по адресу: Ярославская обл. г. Переславль - Залесский. пос. Молодежный (далее котельная), принадлежит истцу.

В ходе судебного заседания 30.10.2019 истцом были представлены доказательства, подтверждающие право собственности города Переславль-Залесский Ярославской области в отношении спорного здания - котельной в пос. Молодежный г. Переславль-Залесский Ярославской области, а именно копия свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2011 N 76-АБ279911, а также выписку из ЕГРН.

От администрации города Переславль-Залесский Ярославской области поступил отзыв, в котором указано, что нежилое здание ЦТП с кадастровым номером 76:18:010101:2585, расположенный по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, пос. Молодежный, в котором размещено (смонтировано) спорное тепломеханическое оборудование котельной, действительно находится в муниципальной собственности города Переславля-Залесского Ярославской области.

В собственности городского округа города Переславля-Залесского находится нежилое здание ЦТП площадью 84 кв. м., КН 76:18:010101:2585 (запись регистрации в ЕГРП от 13.01.2011 N 76076-06/051/2010-100), расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пос. Молодежный.

Указанная регистрация были осуществлена на основании выписки из реестра муниципального имущества города Переславля-Залесского от 24.11.2010 N 349, согласно которой здание ЦТП было передано в муниципальную собственность АО "Славич" в 1992 году.

13.07.2012 на указанное здание было зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Энергетик".

Как следует из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А82-11888/2015 между МУП "Энергетик" и ООО "МЭС" был заключен Договор аренды от 16.06.2013 сроком по 15.05.2014.

Постановлением Администрации г. Переславля-Залесского N ПОС.03-0669/14 от 08.05.2014 "Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля- Залесского" ООО "МЭС" было указано в качестве единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения, подключенных к котельной в пос. Молодежный.

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 стороны Договора аренды от 16.06.2013 (МУП "Энергетик" и ООО "МЭС") подписали дополнительное соглашение о его пролонгации с 16.05.2014 до 15.04.2015.

Таким образом, с 16.04.2015 г. ООО "МЭС" правообладателем здания ЦТП в пос. Молодежный г. Переславля-Залесского уже не являлось.

Но, приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 433-ТЭ от 18.12.2015 г. ООО "МЭС" установлен тариф на поставку тепловой энергии из котельной в пос. Молодежный.

В указанном здании ЦТП смонтировано оборудование блочно-модульной газовой котельной, обеспечивающей теплоснабжение населения пос. Молодежный города Переславля-Залесского.

Вступившими с законную силу решениями судов установлено, что данное оборудование не может рассматриваться как самостоятельный объект права и совместно с котельной образует единую и неделимую вещь (дела N А82-1043/2017, А40-94131/2013). При этом необходимо учитывать, что создание такого самостоятельного объекта недвижимости как котельная, невозможно без использования здания ЦТП, состоящего из несущих стен, фундамента и кровли и имеющего прочную связь с землей. Кроме того, указанное выше оборудование может выполнять свою функцию по производству тепловой энергии и теплоснабжению пос. Молодежный исключительно в силу его установки в здании ЦТП, находящемся в муниципальной собственности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оборудование, расположенное в котельной, мощностью 2.4 МВт, находящейся по адресу: Ярославская обл. г. Переславль - Залесский. пос. Молодежный (далее котельная), принадлежит истцу, а здание котельной - городу Переславль-Залесский Ярославской области.

Оборудование, расположенное в паровой котельной производительностью 0,8 т пара в час, находящейся по адресу: Ярославская обл. г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, принадлежит истцу, а здание котельной - доля принадлежит истцу, а доля - ООО Моторгаз-транстегаз.

Указанные обстоятельства в отношении паровой котельной, находящейся в мкр. Чкаловский, изложены также в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 по делу N А32-27562/2021.

Так в мотивировочной части указано, что 01.07.2019 ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ООО "Моторгаз-Транстехгаз" заключен договор N 76334000015, в соответствии с которым первый передает, а второй принимает и оплачивает электрическую энергию на объект: газовая котельная в г. Переславль-Залесском, мкр. Чкаловский, возле д. 61, ввод 1 и ввод 2.

Котельная имеет признаки объекта недвижимого имущества, перечисленные в статье 130 ГК РФ, ей присвоен кадастровый номер 76:18:010101:3655 и адрес: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62.

Право собственности на котельную зарегистрировано 11.10.2017 за ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" в размере 1/2 доли и 26.11.2014 за ООО "Моторгаз-Транстехгаз" в размере 1/2 доли.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ.

Впоследствии срок проведения экспертизы неоднократно продлевался, предоставлялись по запросу экспертов дополнительные материалы и уточнялись вопросы.

Денежные средства по оплате экспертизы в размере 160.000 рублей были внесены истцом на депозитный счет суда платежным поручением от N 27 от 23.01.2020.

В суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение (т.34 л.д.51-98).

АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ выставило счет N 9832 от 29.08.2022 на оплату за экспертизу на сумму 160.000 руб. (т.34 л.д.50).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Моторгаз - Транстехгаз" ходатайствовало о назначении по делу повторной экспертизы, о приобщении к делу заключения специалиста на экспертное заключение, сделанное экспертами АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ, а также о предоставлении дополнительных доказательств.

Суд протокольным определением отказал ООО "Моторгаз - Транстехгаз" в удовлетворении ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы, о предоставлении дополнительных доказательств.

Суд критически относится к заключению специалиста на экспертное заключение, сделанное экспертами АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41- 46178/21 принято к производству заявление ООО "Солв Групп" о признании ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 по делу N А41- 46178/21 в отношении ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу N А41-46178/2021 ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Коврига Алексей Алексеевич.

В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО "ТЭСК" заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам сторон об ошибочном экспертном заключении.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заключение эксперта является одним из представленных доказательств, которое оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями, судом была назначена судебная экспертиза, при этом суд учел указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 15.07.2015.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об уменьшении требований, учитывая, что в отношении ООО "ТЭСК" введена процедура банкротства, суд не принял уменьшение требований.

С учетом ответов экспертов, изложенных в экспертном заключении, а также пояснений, данных экспертами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что с учетом принадлежности ООО ТЭСК оборудования в двух котельных и доли в здании паровой котельной, находящейся по адресу: Ярославская обл. г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, с ООО МЭС в пользу ООО ТЭСК следует взыскать неосновательное обогащение в виде доходов, извлечённых ООО МЭС в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2017 г. в размере 787.408 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2018 г. в размере 359.784 руб. 33 коп.

В остальной части ООО "ТЭСК" в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 04.07.2019 по делу N А40-56160/13 отменить.

Взыскать с ООО "МЭС" в пользу ООО "ТЭСК" неосновательное обогащение в размере 787.408 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359.784 руб. 33 коп.

В остальной части ООО "ТЭСК" в удовлетворении требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы в адрес АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ, ИНН 7710310183 по счету N 9832 от 29.08.2022 денежные средства в размере 160.000 руб., внесенные ООО "ТЭСК" на депозитный счет платежным поручением от N 27 от 23.01.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова