Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 17АП-15156/22 по делу N А50-17257/2022

г. Пермь

21 декабря 2022 г.

Дело N А50-17257/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 14 октября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-17257/2022

по заявлению акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская" (ОГРН 1025900522119, ИНН 5902181019)

к Приволжской электронной таможне Федеральной таможенной службы (ОГРН 1185275035219, ИНН 5260455760)

об оспаривании постановления от 01.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-000370/2022, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кондитерская фабрика "Пермская" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 01.07.2022 N 10418000-000370/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 22 666,44 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 09 сентября 2022 года) по делу N А50-17257/2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе, заявитель приводит доводы об отсутствии вины в действиях заявителя и соответственно состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что переквалификация товара с кода 2007 99 970 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 10%) на код ТН ВЭД 2007 99 100 0 (ставка пошлины 13%), произведена таможенным органом в нарушение требований подпункта в) пункта 3 Основных правил интерпретации и порядка определения сахара в продукте. Отмечает, что другой товар, указанный в таможенной декларации N 10418010/110122/3003976 - "Яблочное пюре" с аналогичными характеристиками, таможенный орган не стал квалифицировать по коду ТН ВЭД 2007 99 390 1 (таможенная пошлина 12%), а оставил в отношении данного товара код 2007 99 970 1 (таможенная пошлина 13%), тем самым подтвердив, что данный товар не содержит добавленного сахара.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Заявителем представлены возражения на отзыв таможенного органа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из представленных по делу доказательств следует, что 12.04.2021 между АО "Кондитерская фабрика "Пермская" (Россия) и компанией "Хемако България ООД" (Болгария) заключен контракт N 2021-1054 на поставку товаров.

11.02.2022 обществом в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ).

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером N 10418010/110122/3003976.

В ДТ N 10418010/110122/3003976 задекларированы, в том числе, следующие товары:

- товар N 1, Пюре фруктовое, полученное путём тепловой обработки, концентрированное, для использования в производстве кондитерских изделий. Не для детского питания, содержание сухого вещества (Brix Брике) 56%, без добавления сахара. В бочках более 40 кг.

- пюре сливовое, содержание сухого вещества Brix Брике 56%. Производитель: "Хемако България" ООД. Товарный знак отсутствует, Количество - 8 967 кг.

- пюре вишнёвое, содержание сухого вещества Brix Брике 50%. Производитель: "Хемако България" ООД. Товарный знак отсутствует, количество - 983 кг.

Код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2007999702, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, таможенная стоимость товара - 1 435 814,26 руб.

При анализе документов и сведений, представленных обществом, а также сведений, представленных при декларировании, таможенным органом установлено, что в пакете документов к ДТ, указанным в Приложении, в том числе, представлены сертификаты качества "Хемако България" ООД, Болгария (производитель ввезенного товара) на проверяемые товары.

В данных сертификатах содержатся сведения, в том числе, что показания рефрактометра при температуре 20°С - 50-56%.

В процессе проведения Проверки по результатам исследования, проведенного при взаимодействии с сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни в рамках Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно - розыскной деятельности", получено заключение специалиста от 10.02.2022 N 12407001/0001404 (далее - заключение специалиста), направленное письмом ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 10.02.2022 N 41-01-09/0309, в отношении проб товара "сливовое пюре".

Согласно заключению специалиста, в том числе, была определена массовая доля сахаров методом капиллярного электрофореза. По результатам анализа установлено:

- проба N 1: 32,92 % (14,79 % фруктозы, 16,07 % глюкозы, 2,06 % сахарозы);

- проба N 2: 36,45 % (17,07 % фруктозы, 16,98 % глюкозы, 2,4 % сахарозы);

- проба N 3: 36,60 % (15,88 % фруктозы, 16,93 % глюкозы, 3,79 % сахарозы).

Кроме того, в графе 31 товара N 1 ДТ N 10418010/110122/3003976 общество указало, что товар N 1 импортируется в бочках более 40 кг.

Вместе с тем, согласно упаковочному листу вес нетто товара N 1 составляет 8967 кг. Товар расфасован по 34 бочки. Таким образом, средний вес нетто 1 бочки составляет 263,73 кг.

В связи с чем, сведения, указанные в графах N N 31, 33, 47 товара N1, декларируемого по ДТ N 10418010/110122/3003976, были самостоятельно скорректированы таможенным органом. Часть товара N 1 была выделена в отдельный товар, на основании этого в ДТ был добавлен товар N 3.

Таким образом, графа 31 товара N 1, декларируемого по ДТ N 10418010/110122/3003976 претерпела изменения. Также было осуществлено доначисление таможенных пошлин и налогов по ДТ N 10418010/110122/3003976 в связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.

В результате корректировки кода ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с изменением ставки ввозной пошлины, сумма дополнительно начисленных денежных средств составила 45 332,87 руб. согласно представленному расчету таможенных платежей отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей таможни (служебная записка от 04.03.2022 N 02-02-08/0081) в ответ на запрос отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни (докладная записка от 01.03.2022 N 03-01-10/0122).

Общество при подаче сведений о товаре N 1 по ДТ N 10418010/110122/3003976 нарушило требования, предусмотренные статьями 84, 106, 136 ТК ЕАЭС, т.е. заявило при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10418010/110122/3003976 неполные сведения о характеристиках, влияющих на классификацию (не указана массовая доля сахаров) и иные сведения: первичная упаковка масса нетто, вид промышленной упаковки сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, сведений (не указана массовая доля сахаров) и иные сведения: первичная упаковка масса нетто, вид промышленной упаковки влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Сведения, заявленные в 31 графе товара N 1, были указаны недостоверно, что повлияло на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Заявление недостоверных сведений в графе 31 ДТ товара N 1 послужили основанием их неверной классификации и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенным органом выявлен факт неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10418010/110122/3003976.

По данному факту Приволжской электронной таможней в отношении декларанта вынесено постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания по делу об АП N 10418000-370/2022 от 01.07.2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 22 666,44 руб.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры, срока привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в случае, если обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за таможенное декларирование товара.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, при том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, являются правоотношения, связанные с соблюдением установленного порядка таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики применяется единая ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, к которой, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372, Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997.

В соответствии с пунктом "а" статьи 1 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция) "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации.

На основании пункта 3 статьи 19 ТК ЕАЭС и статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единая ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодируемой на определённом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-5.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД "для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми".

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 ТК ЕАЭС пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Евразийской экономической комиссией.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (п. 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

Согласно наименованиям субпозиций товарной позиции 2007 ТН ВЭД ЕАЭС одним из основных классификационных признаков сливового пюре является содержание сахара (мас. %) в продукте. При этом в текстах данных субпозиций не оговорено, каким образом достигается процентное содержание сахара в изделии (путем добавления сахара или только за счет сахара, полученного в процессе созревания плодов).

В описании товарной субпозиции 200799 классифицирующими признаками является процентное содержание сахара в товаре, а не факт его добавления.

Исходя из информации, находящейся в свободном доступе (в сети Интернет - https://domsamogona.ru/site/tablitsa-soderzhaniva-sakhara-i-kislot/). свежие плоды сливы содержат собственные сахара (сахароза, фруктоза, глюкоза) в количестве 10-15 мас. %, которые образуются в процессе естественного созревания плодов. Кроме того, повышение содержания сахара в продуктах переработки плодов может достигаться путем определенных технологических операций (обезвоживание, выпаривание, сушка и т.п.). Также для таких целей может использоваться добавление во фруктовое пюре сахарного сиропа.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о характеристиках фруктового пюре, общество к ДТ были приложены сертификаты качества, подписанные главным технологом по производству компании - производителя, согласно которым сливовое пюре изготовлено из свежих слив без добавления сахара (0 %), цвет темнокоричневый, консистенция: густая, пастообразная масса со сбитой зернистой структурой, содержание сухого вещества 50-56 % по рефрактометру при температуре 20°С, поставляется в металлических бочках.

Согласно Пояснениям (том VI) к товарной позиции 2007 ТН ВЭД ЕАЭС содержание сахара необходимо смотреть в Дополнительном примечании 2(a) к группе 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Дополнительным примечанием 2(a) к группе 20 ТН ВЭД содержание различных сахаров выраженных как сахароза (содержание сахара) в продуктах данной группы, соответствует показанию рефрактометра при температуре 20°С, умноженному на следующий коэффициент: - 0,93 для продуктов субпозиций 2008 20 - 2008 80, 2008 93, 2008 97 и 2008 99, или - 0,95 для продуктов других товарных позиций.

Классификационными признаками товара "пюре сливовое", в том числе, являются:

- вид фруктового пюре;

- содержание сахара в масс. %;

- род сливы, из которого изготовлено фруктовое пюре (редакция ТН ВЭД ЕАЭС до 31.12.2021 года включительно);

- первичная упаковка масса-нетто в кг;

- вид обработки (промышленная или иная).

С учетом данных положений содержание внутренних сахаров в декларируемом сливовом пюре может составлять 53,2% (56% * 0,95), что указывает на отнесение товара "сливовое пюре" к бескодовой трехдефисной субпозиции "- с содержанием сахара более 30 мас.%".

Дальнейшая классификация фруктовых пюре в четырехдефисных подсубпозициях исходя из наименований подсубпозиций в рамках субпозиции "- с содержанием сахара более 30 мас.%" должна осуществляться исходя из наименования плодового сырья (слива, вишня, земляника и т.д.), нетто-массы первичной упаковки (кг.) и назначения (для промышленной обработки и т.д.).

Четырехдефисная подсубпозиция 2007 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующую формулировку:

с 01.01.2022: "- сливовые пюре и паста и черносливовые пюре и паста, в первичных упаковках нетто-массой более 100 кг, для промышленной обработки".

С учетом сведений, заявленных в графе 31 ДТ, сливовое пюре предназначено для использования в производстве кондитерских изделий, т.е. для промышленной переработки, что также является классификационным признаком товарной подсубпозиции, но не отражено в описании товара.

Согласно заключению специалиста от 10.02.2022 N на основании сертификата качества от 18.01.2022 N 02 массовая доля сахара была определена методом капиллярного электрофореза. По результатам анализа установлено:

- проба N 1: 32,92 % (14,79 % фруктозы, 16,07% глюкозы, 2,06% сахарозы);

- проба N 2: 36,45 % (17,07 % фруктозы, 16,98% глюкозы, 2,4% сахарозы);

- проба N 3: 36,60 % (15,88 % фруктозы, 16,93% глюкозы, 3,79% сахарозы).

Таким образом, исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также в соответствии с заключением специалиста, согласно Основным правилам интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, товары, задекларированные по проверяемым ДТ, в том числе ДТ N 10418010/110122/3003976, часть товара N 1 "ПЮРЕ СЛИВОВОЕ, СОДЕРЖАНИЕ СУХОГО ВЕЩЕСТВА BRIX БРИКС 56%. Производитель "ХЕМАКО БЪЛГАРИЯ" ООД Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 8967 КГ (166)" должна быть выделена в отдельный товар и классифицироваться в подсубпозиции 2007 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("сливовое пюре"), как "джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ: - прочие: - прочие: - с содержанием сахара более 30 мас.%: - пюре и паста из сливы видов рода Primus, в первичных упаковках нетто-массой более 100 кг, для промышленной обработки" (ставка ввозной таможенной пошлины - 13%, ставка налога на добавленную стоимость, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Союза (далее - НДС) - 20%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем при подаче сведений о товаре N 1 по ДТ N 10418010/110122/3003976 требований, предусмотренных статьями 84, 106, 136 ТК ЕАЭС - предоставление при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10418010/110122/3003976 неполных сведений о характеристиках, влияющих на классификацию (не указана массовая доля Сахаров) и иные сведения: первичная упаковка масса нетто, вид промышленной упаковки и иные сведения, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов подтвержден материалами дела и Обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно неправомерности примененного метода по проведенной экспертизе, неправомерной переквалификации товара общества и не совершения таможенным органом действий по переквалификации иных товаров с аналогичными характеристиками, следует признать несостоятельными.

Экспертиза в рамках проверки проведена с соблюдением требований, установленных главой 53 ТК ЕАЭС и решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля". Квалификация таможенного эксперта подтверждена.

В силу пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант вправе не только заявлять мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта, но и заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы.

Вместе с тем на стадии проведения таможенным органом контрольных мероприятий данные ходатайства от заявителя не поступали.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Общество имело правовую и реальную возможность исполнить установленную таможенным законодательством обязанность по предоставлению в таможенный орган при таможенном декларировании достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

До подачи декларации на товары и представления в таможенный орган документов к ДТ, общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено.

На момент подачи декларации у общества имелись все необходимые документы для представления таможенному органу действительной информации о товаре N 1.

Кроме того, Общество не было лишено возможности до подачи декларации обратиться в таможенный орган для получения консультации о правильности выбранного таможенного кода, а также подать заявление о принятии предварительного решения о классификации спорного товара.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, суд первой инстанции обоснованно признал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, доказанным в действиях общества.

Судом проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание, назначенное заявителю, соответствует размеру санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела, согласно части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку назначенный обществу административный штраф не превышает 50 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

Следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение правил и норм, установленных в сфере государственного таможенного контроля, создает угрозу общественным отношениям в указанной сфере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенного административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

На основании изложенного, постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2022 года (резолютивная часть от 09 сентября 2022 года) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-17257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова