Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-74955/22 по делу N А40-122791/2021

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-122791/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы О.Н. Кривошеева, к/у ООО "АССИнжиниринг" Н.Е. Владимирцевой

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-122791/21, вынесенное судьей А.А. Стасюком,

о признании недействительными сделки ООО "МКС" по перечислению денежных средств в пользу ООО "АСС-Инжиниринг" на общую сумму 24 774 000 рублей и применении последствия недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МКС"

при участии в судебном заседании:

От ООО "АСС-Инжиниринг" - Соколов Н.В. по дов. от 17.05.2022

Сластенов Д.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) в отношении ООО "МКС" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 ООО "МКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сластенов Дмитрий Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 18.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего Сластенова Д.А. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "АСС-Инжиниринг" на общую сумму 24.774.000 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-122791/21 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Кривошеев О.Н., к/у ООО "АССИнжиниринг" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит признать определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 незаконным и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

От конкурсного управляющего поступили возражения на жалобу.

В судебном заседании представитель к/у ООО "АСС-Инжиниринг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим по доводам жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа выписки по расчетному счету должника N 40702810010000007979, открытому в ООО "ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК", временным управляющим были выявлены операции по перечислению в пользу ООО "АСС-Инжиниринг" денежных средств в размере 12.051.000 рублей, а по расчетному счету должника N 40702810602730002166, открытому в АО "АЛЬФА-БАНК" - по перечислению в пользу ООО "АСС-Инжиниринг" денежных средств в размере 12.723.000 рублей.

Конкурсный управляющий просил признать указанные платежи недействительной сделкой, подпадающей под положения п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка была совершена в период неплатежеспособности должника, в результате совершения сделки был причинен имущественный вред кредиторам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "МКС", начиная с 10.06.2019 не исполняло надлежащим образом обязательства перед своими кредиторами.

Впоследствии требования кредиторов к ООО "МКС" последовательно нарастали.

При этом должник вывел из состава своего имущества денежные средства на сумму 24.774.000 руб. (70,47% от балансовой стоимости имущества должника).

Также суд первой инстанции установил, что должник не только перестал выполнять свои обязательства после 26.07.2019 но и изменил свое местонахождение без уведомления кредиторов и налогового органа. 25.02.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). Причина - недостоверность адреса.

С 2020 года ООО "МКС" перестало сдавать налоговую отчетность.

Кроме того, суд устанвоил, что ответчик не мог не знать о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку ООО "МКС" и ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Кривошеев Олег Николаевич являлся генеральным директором ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" в период с 01.12.2016 до 30.12.2020. Также Кривошеев Олег Николаевич является 100% участником ООО "АССИНЖИНИРИНГ" с 26.05.2017 по настоящее время.

Между Кривошеевым Олегом Николаевичем и ООО "Промсельхозбанк" было заключено девять соглашений на общую сумму 113.475.000 руб., Кривошеев О.Н. поручился за ООО "МКС" своим недвижимым имуществом. Указанные соглашения заключены Кривошеевым О.Н. безвозмездно.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 г. по делу N А40-122791/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы О.Н. Кривошеева, к/у ООО "АССИнжиниринг" Н.Е. Владимирцевой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова