Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-79994/22 по делу N А40-319204/2019

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-319204/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новосибирск - Торг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от26.09.2022 по делу N А40-319204/19 по иску (заявлению):

1. ООО "Капитал" (ИНН 5403222421, ОГРН 1095403002463) в лице конкурсного

управляющего Смирнова А.М.,

2. ООО "Русский купец" (ИНН 5403222478, ОГРН 1095403002518) в лице

конкурсного управляющего Чернова А.В.,

3. ООО "Торговая сеть - Сибирь" (ИНН 5401320279, ОГРН 1085401762324) в лице

конкурсного управляющего Пенкова Д.С.,

4. ООО "Новосибирск - Торг" (ИНН 5403171880, ОГРН 1045401314859) в лице

конкурсного управляющего Чернова А.В.

5. ООО "Сибвентдеталь" (ИНН 5403007128, ОГРН 1155476075864) в лице

конкурсного управляющего Чернова А.В.

6. ООО "Приоритет" (ИНН 5403322296, ОГРН 1105476057411) в лице конкурсного

управляющего Чернова А.В.,

7. ООО "Русская традиционная кухня" (ИНН 5403338560, ОГРН 1125476094578) в

лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Смирнова A.M.

к ответчикам:

1. ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927),

2. ООО "Ритейл Центр" (ИНН 2221217534, ОГРН 1152225000861) в лице

исполняющего обязанности конкурсного управляющего Емельянова М.В.,

третьи лица:

1. ООО "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288),

2. Насоленко Е.М.,

3. Насоленко В.М.,

4. Слободчиков А.С.

5. ООО "Чемпион" (ИНН 2225064790, ОГРН 1042202271980),

6. ООО "Сатурн" (ИНН 5408276460, ОГРН 1095473011083),

7. ООО "Магнат-НСК" (ИНН 5405408326, ОГРН 1105405002658),

8. ООО "Сибвентмонтажпроект" (ИНН 5402023180, ОГРН 1165476158748),

9. ООО "Угольразрез" (ИНН 5406295957, ОГРН 1045402529688 630088),

10. ООО "Новониколаевское подворье"(ИНН 5410778837, ОГРН 1135476109702),

11. ООО "АРК" (ИНН 5403146805, ОГРН 1025401010360 630001),

12. ООО "Камин" (ИНН 5402170273, ОГРН 1025401029103),

13. ООО "Альфа Ритейл Компани" (ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321),

14. ООО "Новосибирская торговая компания" (ИНН 5405952423, ОГРН

1155476011635 630039),

15. Федорова Ольга Александровна

16. ООО "Спектр-Сервис" (ИНН 5433121727, ОГРН 1025404350652),

17. ООО "Ксюша" (ИНН 2225068636, ОГРН1052202284397),

18. Воробьев Виктор Владимирович,

19. Временный управляющий ООО "Чемпион" Кустов Александр Сергеевич

20. Временный управляющий ООО "Камин" Русляков М.М.

21. Временный управляющий ООО "Новосибирская торговая компания" Русляков

М.М.

22. Временный управляющий ООО "Сатурн" Русляков М.М.

23. Временный управляющий ООО "Угольразрез" Русляков М.М.

24. Временный управляющий ООО "АРК" Русляков М.М.

25. Финансовый управляющий Воробьев В.В.

26. Финансовый управляющий Насоленко Е.М., Насоленко В.М., Слободчикова А.С.

- Смирнов А.М.

27. Временный управляющий ООО "Альфа Ритейл Компани" - Жуков А.В.

О признании недействительным соглашения о переводе долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: от ПАО Банк ЗЕНИТ - Бускина А.В. по доверенности от 05.09.2022, от иных ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц: от ООО "РНГО" - Гусак Р.А. по доверенности от 03.06.2022, от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы:

1. ООО "Капитал" в лице конкурсного управляющего Смирнова А.М.

2. ООО "Русский купец" в лице конкурсного управляющего Чернова А.В.,

3. ООО "Торговая сеть - Сибирь" в лице конкурсного управляющего Пенкова Д.С.,

4. ООО "Новосибирск - Торг" в лице конкурсного управляющего Чернова А.В.

5. ООО "Сибвентдеталь" в лице конкурсного управляющего Чернова А.В.

6. ООО "Приоритет" в лице конкурсного управляющего Чернова А.В.,

7. ООО "Русская традиционная кухня" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Смирнова A.M. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам:

1. ПАО Банк ЗЕНИТ,

2. ООО "Ритейл Центр" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Емельянова М.В. с исковыми требованиями о признании недействительной сделки - соглашения N 1 о переводе долга от 30.06.2016, заключенного между ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "Ритейл Центр", ООО "Русский купец", ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Капитал".

Решением от 26.09.2022 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Новосибирск - Торг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе, на мнимость данной сделки, на ошибочные выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчиков, кроме ПАО Банк ЗЕНИТ, третьих лиц, кроме ООО "РНГО", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, рассматривала апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель ПАО Банк ЗЕНИТ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РНГО" оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "РНГО", считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 03.09.2007 между ПАО Банк ЗЕНИТ (Банк) и ООО "Новосибирск - Торг" (Заемщик 1) заключен Договор N 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) (далее - Кредитный договор 1) с лимитом выдачи в размере 1 301 969 186,68 руб. (в ред. Дополнительного соглашения от 26.02.2009 к Кредитному договору 1).

Денежные средства Банком предоставлены, в полном объеме не возвращены, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В период с 04.05.2010 по 16.06.2016 между Банком и ООО "Капитал" (заемщик 2) заключены кредитные договоры:

1) Договор N 375/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 04.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 2);

2) Договор N 001/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 13.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 3);

3) Договор N 003/юр/10/В-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 19.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 4);

4) Договор N 376/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 5);

5) Договор N 378/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.06.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 6);

6) Договор N 381/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 7);

7) Договор N 382/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 8);

8) Договор N 007/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 23.12.2010, а также дополнительные соглашения от 28.02.2011, 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 9);

9) Договор N 003/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 10);

10) Договор N 004/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 11);

11) Договор N 006/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 05.04.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 12);

12) Договор N 013/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.06.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013 к нему (далее - Кредитный договор 13);

13) Договор N 020/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 29.12.2011 к нему (далее - Кредитный договор 14);

14) Договор N 003/НСК/13-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.03.2013 (далее - Кредитный договор 15);

15) Договор N 004/НСК/15-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 31.03.2015 (далее - Кредитный договор 16);

16) Договор N 006/НСК/16-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 16.06.2016 (далее - Кредитный договор 17).

Денежные средства Заемщику 2 Банком предоставлены в соответствии с лимитами, установленными в Кредитных договорах 2-17, в полном объеме возвращены не были.

27.03.2014 (в период активного кредитования Банком ООО "Капитал") между ООО "Новосибирск-Торг" (Старый должник по обязательству) и ООО "Капитал" (Новый должник по обязательству) и ПАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) заключен договор перевода долга по Договору N 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007, а также дополнительные соглашения от 12.10.2007, 25.10.2007, 28.12.2007, 18.03.2007, 07.06.2008, 27.08.2008, 27.10.2008, 14.11.2008, 17.12.2008, 26.12.2008, 26.02.2009, 11.03.2009, 30.03.2009, 01.06.2009, 30.10.2009, 08.12.2009, 28.04.2010, 06.05.2010, 28.10.2010. 28.02.2011, 26.03.2014, 28.08.2015, 18.09.2015, 30.10.2015, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему с ООО "Новосибирск-Торг" на ООО "Капитал".

Согласно п.1.1. Договора перевода долга от 27.03.2014 в дату заключения договора ООО "Новосибирск-Торг" передал, а ООО "Капитал" принял в полном объеме все права и обязанности по Договору N 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007.

Между Банком и ООО "Русский купец" (заемщик 3) заключен Договор N 021/НСК/11- НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 18);

Между Банком и ООО "Торговая сеть - Сибирь" (заемщик 4) заключен Договор N 022/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 19).

30.06.2016 между ООО "Капитал", ООО "Русский купец", ООО "Торговая сеть - Сибирь" (Старые должники по обязательствам) и ООО "Ритейл Центр" (Новый должник по обязательствам) и ПАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) заключено Соглашение N 1 о переводе долга (обязательства) (Приложение 21), согласно которому Старые должники передают, а ООО "Ритейл Центр" принимает права и обязанности заемщика по следующим кредитным договорам со всеми изменениями и дополнениями (далее - Кредитные договоры):

1. Договор N 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007.

2. Договор N 375/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 04.05.2010;

3. Договор N 001/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 13.05.2010;

4. Договор N 003/юр/10/В-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 19.05.2010;

5. Договор N 376/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.05.2010;

6. Договор N 378/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.06.2010;

7. Договор N 381/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010;

8. Договор N 382/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010;

9. Договор N 007/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 23.12.2010;

10. Договор N 003/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011;

11. Договор N 004/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011;

12. Договор N 006/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 05.04.2011;

13. Договор N 013/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.06.2011;

14. Договор N 020/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011;

15. Договор N 021/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011;

16. Договор N 022/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011;

17. Договор N 003/НСК/13-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.03.2013;

18. Договор N 004/НСК/15-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 31.03.2015;

19. Договор N 006/НСК/16-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 16.06.2016.

В соответствии с условиями Соглашения о переводе долга с даты его заключения (30.06.2016) Старые должники полностью выбывают из кредитных правоотношений, а ООО "Ритейл Центр" становится единоличным должником по переводимым обязательствам. Задолженность по Кредитным договорам Новым должником в полном объеме не погашена.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитным договорам в полном объеме обеспечивалось следующими поручителями (перечислены в том числе в Соглашении от 30.06.2016): ОАО НТС, ООО Новосибирск-торг, ООО Русский купец, ООО Торговая сеть - Сибирь, ООО Чемпион, ООО Сибвентдеталь, ООО Приоритет, ООО Сатурн, ООО Магнат НСК, ООО Сибвентмонтажпроект, ООО Угольразрез, ООО Камин, ООО Русская традиционная кухня, ООО Новониколаевское подворье, ООО АРК, ООО Маркет плюс, ООО Капитал, ООО Новосибирская торговая компания, Слободчиков А.С., Насоленко Е.М., Насоленко В.М.

В обеспечение исполнения обязательств в залог передано имущество следующими залогодателями (перечислены в том числе в Соглашении от 30.06.2016):

ООО Новосибирск-Торг, ООО Чемпион, ООО Сибвентдеталь, ООО Приоритет, ООО "Спектр - Сервис", ЗАО Магазин No31, ООО Камин, ООО Ксюша, ООО АРК, ООО Магнат НСК, ООО Угольразрез, Воробьев В.В., ООО Капитал, ООО Сибвентмонтажпроект, ООО Ритейл центр, ООО Новосибирская торговая компания, ООО Русская традиционная кухня, ООО Русский купец, ООО Торговая сеть -Сибирь.

Первоначальные должники, новый должник, поручители и залогодатели в соответствии с публичными данными ЕГРЮЛ составляют группу лиц, находящуюся под контролем Насоленко Евгения Михайловича, Насоленко Виталия Михайловича, Слободчикова Александра Степановича, осуществляющую единый бизнес по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в магазинах (далее по тексту - группа компаний ГК НТС).

Данные факты неоднократно были установлены судебными актами по делам о банкротстве компаний, входящих в ГК НТС, и не отрицаются истцами.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Магнат НСК" определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2019 по делу N А03-327/2019 установлено единство бизнеса и денежной массы ООО "Капитал", ООО "Новые торговые сети", ООО "Русский купец", ООО "Торговая сеть - Сибирь", ООО "Сибвентдеталь", ООО "Приоритет", ООО "Ритейл Центр", Слободчикова А.С., Воробьева В.В. в рамках вхождения в группу компаний ГК НТС.

В рамках рассмотрения дела N А45-21270/2018 о банкротстве ООО "Ритейл Центр" данное обстоятельство установлено в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2020.

ПАО Банк ЗЕНИТ является кредитной организацией и для группы компаний ГК НТС - внешним кредитором, осуществлявшем кредитование бизнеса группы компаний ГК НТС.

При кредитовании бизнеса группы компаний ГК НТС ПАО Банк ЗЕНИТ для обеспечения возврата денежных средств заключало с лицами, входящими в группу компаний, договоры поручительства и договоры залогов движимого и недвижимого имущества, исходя из экономических принципов возвратности и платности предоставляемых кредитов.

Таким образом, в рамках одной кредитуемой группы компаний ГК НТС между аффилированными лицами была совершена сделка по переводу как обязательств, так и прав по кредитным договорам, с согласия кредитора.

Указанное Соглашение о переводе долга от 30.06.2016 оспаривается в рамках настоящего дела конкурсными управляющими ООО "Капитал", ООО "Русский купец", ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Новосибирск-Торг", ООО "Сибвентдеталь", ООО "Приоритет" и ООО "Русская традиционная кухня".

Соглашение о переводе долга от 30.06.2016 оспаривается истцами как сделка, совершенная с нарушением закона, а именно ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 173.1 ГК РФ (совершена без согласия временного управляющего Пенкова Д.С.), п.1 ст. 575 ГК РФ (запрет дарения между коммерческими лицами), ст.

170 ГК РФ (мнимая сделка), ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ, пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пп.4 п.1 ст. 573 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия у сторон сделки очевидного намерения заключить данную сделку лишь для вида без намерения создать ей соответствующие юридические последствия, в частности, установил соблюдение условия о возмездности Соглашения о переводе долга от 30.06.2016 путем переоформления бизнеса между аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний, которое является полноценным встречным исполнением перевода долга; факт незамедлительного исполнения сделки по переводу долга; отсутствие злоупотребления правом в действиях сторон.

Суд первой инстанции также правомерно установил отсутствие целесообразности поданного иска для ООО "Приоритет", ООО "Сибвентдеталь", ООО "Новосибирск-Торг" и ООО "Русская традиционная кухня" в аспекте восстановления прав истцов, поскольку, проанализировав материалы дела, он установил, что размер обязательств данных истцов в случае удовлетворения иска не изменится, поскольку они итак являются поручителями и залогодателями по Кредитным договорам 1-17.

Кроме того, данная сделка уже оспаривалась как недействительная по основанию нарушения требований закона в рамках рассмотрения дела N А40-182250/2019.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобе об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности обращения в арбитражный суд некоторых истцов по данному делу отклоняются апелляционным судом, поскольку не влияют на существо принятого решения, на отсутствие доказательств, которые могли бы привести суд первой инстанции к выводу о недействительности данной сделки, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 26.09.2022 по делу N А40-319204/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новосибирск - Торг" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова