Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 14АП-8431/22 по делу N А66-7198/2022

г. Вологда

21 декабря 2022 г.

Дело N А66-7198/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2022 года по делу N А66-7198/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тарадину Максиму Сергеевичу (ОГРНИП 319695200057480, ИНН 310259990896; место жительства: 171061, Тверская область, Бологовский район, деревня Олешево) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 449 109,53 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2021 года по 21 января 2022 года в размере 4 374,21 рубля, с последующим начислением процентов с 22 января 2022 года до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 449 109,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 16 290,99 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела представители истца провели проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного и неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Центральная, д. 11, лит. А, пом. 8-Н.

В результате проверки установлено, что предприниматель осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По итогам проверки составлен акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 19 марта 2021 года N БП/006510.

Истец произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 30 декабря 2020 года по 19 марта 2020 года и выставил ответчику для оплаты счет от 19.04.2021 N 49900228 на сумму 449 109,53 рубля.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в апелляционной жалобы доводы, были предметов рассмотрения в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Постановлением N 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно разъяснением, приведенным в пункте 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, в связи с которыми постановлением N 497 был введен мораторий, истцом не представлено.

В такой ситуации, с учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил начислить на неосновательное обогащение, возникшее в период, предшествующий 01 апреля 2022 года, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с указанной даты на будущее время по день исполнения обязательств у суда не имелось.

Как верно указал суд первой инстанции данное требование истцом заявлено преждевременно.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2022 года по делу N А66-7198/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов