Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 03АП-7189/22 по делу N А33-22481/2022

г. Красноярск

21 декабря 2022 г.

Дело N А33-22481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие": Скокшина С.В., представителя по доверенности от 25.01.2021 N 1Ф/30, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Шевелева Михаила Игоревича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" ноября 2022 года по делу N А33-22481/2022

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Галайдо Марина Владимировна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N 240 от 22.08.2022).

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2022 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований банка.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска Галайдо М.В. составил протокол N 240 об административном правонарушении, в котором зафиксировал следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.02.2022 внесена запись о реорганизации в форме присоединения ОАО "Росгосстрах Банк" (ИНН 7718105676) к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528).

13 января 2022, в соответствии со ст. 8 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве", юридическое лицо ПАО "Росгосстрах Банк" на основании заявления Шевелёва М.И. получило на исполнение исполнительный лист серии ФС N 030682717 по делу N 2-8007/2018, согласно которому необходимо взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Аксенова А.А., неустойку в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., а всего 22 000 руб. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Аксенова А.А. начиная с 10.10.2018 по день фактического исполнения обязательств неустойку в размере 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения, но не более 374 000 руб.

Ранее должник ПАО СК "Росгосстрах" по указанному гражданскому делу 21.12.2021 исполнил добровольно сумму в размере 22 000 руб.

Письмом от 13.01.2022 N 030682717 ПАО "Росгосстрах Банк" представленный исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с частичным добровольным исполнением в части взыскания фиксированной суммы неустойки и компенсации морального вреда и невозможностью определить размер расчетной неустойки, т.к. из представленных документов нельзя определить период расчета.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 240 от 22.08.2022, ОАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в части взыскания начиная с 10.10.2018 по день фактического исполнения обязательств неустойки в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения, но не более 374 000 руб.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Установленный законом порядок составления протокола является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении с разъяснением ему предусмотренных КоАП РФ прав является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на основании доверенности N 1ф/30 от 25.01.2021 Скошкин С.В., а также потерпевший Шевелев М.И.

Однако в нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ указанный представитель не был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными настоящим Кодексом, в протоколе отсутствует подпись представителя банка, свидетельствующая о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об обратном, являются несостоятельными, поскольку подпись представителя в тексте протокола в строке "Статья 25.4. Законные представители юридического лица" не исключает необходимости отражения в протоколе факта разъяснения представителю прав и обязанностей, предусмотренных статье 25.1 КоАП РФ, и заверения указанной записи подписью представителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что указанные недостатки не являются существенными, поскольку необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 5-АД21-63-К2

При изложенных обстоятельствах допущенные административным органом нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении свидетельствуют о существенном характере нарушения прав общества и не могут быть устранены в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах основания привлечения публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для привлечения публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2022 года по делу N А33-22481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин